Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-1472/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года г. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/14 по заявлению Обуховского Олега Владимировича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района,
УСТАНОВИЛ:
Обуховский О.В. обратился в Ставропольский районный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области по направлению копии исполнительного документа по месту работы должника.
Заявленные требования мотивированы тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ был направлен по месту его работы в <данные изъяты>» исполнительный документ о взыскании с него задолженности по алиментам в пользу ФИО4 О наличии данного постановления он узнал ДД.ММ.ГГГГ года. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ним и его бывшей супругой ФИО4 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание их дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рублей, данное соглашение нотариально удостоверено. После заключения соглашения он регулярно выплачивал алименты, путем вручения наличными денежными средствами ФИО4, не смотря на то, что ребенок спустя неделю после заключения указанного соглашения стал проживать с заявителем. ФИО4 обратилась в ОСП Ставропольского района. По ее заявлению судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района было возбуждено исполнительное производство. Однако, ему не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он был лишен возможности по урегулированию сложившейся ситуации.
Считает действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии исполнительного документа по его месту работы незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя Нешин Ю.П., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал заявление.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что имеется два исполнительных производства. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Обуховского О.В. Сведений о выплатах алиментов не имеется. Должник утверждает, что выплачивает алименты по устной договоренности. Ребенок на основании решения суда оставлен на воспитание матери. Взыскатель ФИО4 написала заявление о невыплате Обухосвким О.В. алиментов. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтой по адресу должника. Документов, подтверждающих уплату алиментов, не представлено, в связи с чем, была насчитана задолженность. Так как должник не являлся в ОСП Ставропольского района, а в материалах исполнительного производства имелись сведения о месте работы должника, то исполнительный документ был направлен по его месту работы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд не находит оснований к удовлетворению заявления.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года постановления судебного пристава-исполнителя..., действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании... действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое... действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу положений ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО8, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района возбуждено исполнительное производство № в отношении Обуховского О.В.
Письменных документов о выплате алиментов судебному приставу-исполнителю не предъявлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника.
Действия судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа по месту работы должника были осуществлены на основании вынесенного им постановления.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действующему законодательству и оснований для признания его незаконным не имеется.
С учетом того, что исполнительный документ, поступивший судебному приставу-исполнителю на исполнение, отменен не был, должником судебному приставу-исполнителю не было представлено надлежащих доказательств выплаты алиментов, судебным приставом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава по направлению копии исполнительного документа по месту работы должника произведены на законных основаниях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В этой связи судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника Обуховского О.В. с целью произведения удержаний из заработной платы.
Довод представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не может быть принят во внимание, так как действия пристава в этой части (ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства) предметом обжалования не являются.
Кроме того, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлялась.
Довод представителя заявителя о том, что в настоящее время дочь проживает с заявителем, не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании вступившего в законную силу решения суда, дочь оставлена на воспитание матери.
В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка фактического места проживания ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты.
На основании норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан исполнить вступивший в законную силу исполнительней документ.
В указанной ситуации заявитель не лишен возможности обратиться с иском об отмене алиментов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя по направлению копии исполнительного документа по месту работы должника не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, не возложена незаконно какая-либо обязанность, он не привлечен незаконно к ответственности.
Как следует из представленных в суд документов ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обуховского О.В. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника.
Данное постановление о направлении копии исполнительно документа для исполнения по месту работы должника заявителем в установленном законом порядке не обжаловано.
Обуховским О.В. обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии исполнительного документа по месту работы.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, при направлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии исполнительного документа по месту работы должника законны и обоснованы, права заявителя не нарушены.
В удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Обуховского Олега Владимировича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района по направлению копии исполнительного документа по месту работы должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года.
