Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 2-147/2022

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 96" Клишиной Э.Ю. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 26 октября 2021 года N 76/12-14504-И/2019-2 о назначении административного наказания, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 января 2022 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 96",

установил:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 26.10.2021 N 76/12-14504-И/2019-2 о назначении административного наказания Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 96" (далее МДОУ "Детский сад N 96") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что МДОУ "Детский сад N 96", являясь юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес>, как работодатель в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), пунктов 3, 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 и постановления Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", не организовало прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды профессиональной деятельности, в нарушение абзаца 3 части 1 статьи 76 ТК РФ не отстранило указанных работников от работы, допустив их к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, что выявлено в ходе проведенной с 12.10.2021 по 19.10.2021 проверки.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11.01.2022 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя МДОУ "Детский сад N 96" - без удовлетворения.

Законным представителем МДОУ "Детский сад N 96" подана жалоба на указанные постановление должного лица и решение судьи районного суда, в которой заявитель просит отменить постановление и решение. В обоснование жалобы приводит доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, а также ссылается на устранение выявленных нарушений.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении дела ходатайств не представили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы законного представителя МДОУ "Детский сад N 96" впервые было назначено на 20.12.2021 в 09 час.00 мин. в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля, в указанную дату дело отложено на 11.01.2022 в 09 час. 00 мин.

Согласно материалам дела, извещению о месте и времени судебного заседания, направленному заказным письмом в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присвоен почтовый идентификатор N. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, оно принято в отделении связи - 29.12.2021, прибыло в сортировочный центр - 29.12.2021, покинуло сортировочный центр и прибыло в место вручения - 30.12.2021, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения - 11.01.2022 в 07.33 час.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно статьи 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N подтверждается, что хранение почтового отправления в отделении связи без учета дня поступления и возврата почтового отправления осуществлялось в период с 31.12.2021 по 10.01.2021 (включительно), т.е. в течение 11 дней, восемь из которых являлись нерабочими праздничными днями и также не могут учитываться при исчислении срока хранения. В данном случае срок хранения почтового отправления составил 3 дня.

Таким образом, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи срок хранения почтового отправления не соблюден, возврат почтовой корреспонденции, содержащей извещение МДОУ "Детский сад N 96" о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы 11.01.2022 в 09 час. 00 мин., произведен до истечения срока хранения.

При этом материалы дела не подтверждают извещение МДОУ "Детский сад N 96" о месте и времени судебного заседания иными способами.

Таким образом, судьей районного суда жалоба рассмотрена в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 января 2022 года по жалобе законного представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 96" Клишиной Э.Ю. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО4 от 26 октября 2021 года N 76/12-14504-И/2019-2 о назначении административного наказания, отменить.

Возвратить указанную жалобу во Фрунзенский районный суд г. Ярославля на новое рассмотрение.

Судья О.И.Бисерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка