Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-147/2014(№2-4285/2013)
Дело № 2-147/2014 (№ 2-4285/2013) Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2014г. г. Н. Новгород
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Чеховой В. Е.,
при секретаре Самойловой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайновой Т. В. к Крайнову А. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Крайнова Т. В. обратилась в суд с иском к Крайнову А. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, она (истец) проживает и состоит на регистрационном учете в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Совместно с ней (истцом) в данном жилом помещении состоят на регистрационном учете дочь - Свинцова Т. А., (дата обезличена) года рождения и Крайнов А. Б. (ответчик).
Крайнов А. Б. в (дата обезличена) году выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации, забрав с собой все свои личные вещи.
Брак между ней (истцом) и ответчиком расторгнут (дата обезличена).
Ответчик участия в содержании, ремонте жилого помещения оплате ЖКУ не принимает.
На основании изложенного, Крайнова Т. В. просила суд признать Крайнова А. Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес обезличен) снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Определением судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Канавинского района г. Н. Новгорода и Свинцова Т. А.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Орехова О. Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Крайнова Т. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Крайнов А. Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, место жительство которого неизвестно, по ордеру адвокат Овчинникова Е. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Канавинского района г. Н. Новгорода по доверенности Антипина Е. А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствии, решение оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Свинцова Т. А. в судебное заседание также не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
С согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т. е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменений прав и обязанностей.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
На момент возникновения спорных правоотношений в период с 2002 года по 2013 год действовал как Жилищный кодекс Российской Федерации, так и Жилищный кодекс РСФСР.
В силу статьи 1 Закона от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), находится в муниципальной собственности.
Нанимателем вышеуказанной квартиры является Крайнов А. Б., который с (дата обезличена). состоит на регистрационном учете по данному адресу. В спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: с (дата обезличена). Крайнова Т. В. (бывшая жена); с (дата обезличена). свинцова Т. А., (дата обезличена) года рождения (дочь), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).
Брак, зарегистрированный между Крайновым А. Б. и Крайновой Т. В. прекращен (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района г. Н. Новгорода от (дата обезличена)г. (л.д.36).
Как следует из объяснений представителя истца Крайновой Т. В. по доверенности Ореховой О. Ю., ответчик проживал с Крайновой Т. В. в зарегистрированном браке по адресу: (адрес обезличен). В (дата обезличена). Крайнов А. Б., забрав с собой свои личные вещи, добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства и не пользуется спорной квартирой более 11 лет. По настоящее время место жительства ответчика неизвестно, оплату коммунальных услуг с указанного времени, ответчик не производит. Препятствий Крайнову А. Б. в пользовании жилым помещением со стороны истца и дочери Свинцовой Т. А., не чинилось.
Объяснения представителя истца объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, из показаний которых следует, что они являются соседями семьи Крайновой Т. В. по лестничной площадке, последний раз видели Крайнова А. Б. около десяти лет назад, вещей Крайнова А. Б. в спорной квартире не имеется.
Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ и их показания согласуются как между собой, так и объяснениями предстателя истца, а также не противоречат письменным материалам дела, указанным выше.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Доводы истца ничем не опровергнуты, более того подтверждены показаниями свидетелей и письменными материалами дела, согласно которых ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, выехал из неё добровольно забрав с собой все свои личные вещи, препятствий со стороны других лиц, проживающих в нем, в пользовании жилым помещением ему не чинилось, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик – не исполняет, следовательно, его выезд не носит временного характера, а является постоянным.
Доказательств обратного, ответчиком суду предоставлено также не было.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу, что Крайнов А. Б. добровольно, более 11 лет назад выехав из спорной квартиры в другое место жительства, расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования этим жилым помещением.
Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь. При этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав членов семьи нанимателя квартиры, а потому не может быть оставлено без судебной защиты.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При таких обстоятельствах, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В этой связи, имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – (адрес обезличен).
Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ - подлежит удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Кроме того, истцами также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании снять ответчика с регистрационного учета по выше указанному адресу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. за № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с изменениями от 23.04.1996г.; 14.02.1997г.; 16.03.2000г. и 14.08.2002г.) «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:…е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
Поскольку, требования о снятии с регистрационного учета подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении, об утрате права, в том числе признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения требований истца о снятии с регистрационного учета ответчика, не имеется, поэтому в требованиях в указанной части истцу следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Крайновой Т. В. к Крайнову А. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Крайнову А. Б., 1957 года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
В удовлетворении исковых требований Крайновой Т. В. к Крайнову А. Б. о снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен) – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В. Е. Чехова
Копия верна.
Судья: В. Е. Чехова
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
