Решение от 02 апреля 2014 года №2-147/2014год

    Дело № 2-147/2014 год
 
    РЕШЕНИЕ
 
                                       Именем Российской Федерации
 
    г. Могоча                                                                                02 апреля 2014 года
 
    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Олефировой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кравченко А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мартынчука О.А. на действия (бездействия) должностного лица заместителя Могочинского межрайонного прокурора А.В.Шпинева
 
                                                       установил:
 
    Мартынчук О.А. обратился в Могочинский районный суд с указанным выше заявлением. Просит признать действия (бездействие) должностного лица, заместителя Могочинского межрайонного прокурора А.В.Шпинева неправомерными, незаконными, необоснованными и обязать его устранить допущенное нарушение. Заявитель ссылается на то, что он обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности начальника ИВС МО МВД России «Могочинский» в Могочинскую межрайонную прокуратуру по следующим основаниям: в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу № в отношении заявителя Мартынчука О.А., он незаконно и необоснованно удерживался в ИВС МО МВД РФ «Могочинский» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законные основания для содержания под стражей отпали ДД.ММ.ГГГГ. Ответ заместителя Могочинского межрайонного прокурора А.В. Шпинева о том, что действия начальника ИВС МО МВД РФ «Могочинский» не образуют состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.301 УК РФ, в связи с чем оснований для привлечения его к уголовной ответственности не имеется, является незаконным, необоснованным и неправомерным.
 
    Мартынчук О.А. в судебное заседание не явился, в связи тем, что находится под стражей. О дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о необходимости привлечения его представителя для участия в деле не заявлял.
 
    Могочинский межрайонный прокурор А.Н.Эрро в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что заявитель без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд.
 
    Выслушав Могочинского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление Мартынчука О.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из содержания статьи 256 ГПК РФ следует, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Шпиневым А.В. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на обращение Мартынчука О.А. по вопросу привлечения к уголовной ответственности начальника ИВС МО МВД «Могочинский». Согласно копии журнала учета доставки корреспонденции ответ заместителя межрайонного прокурора А.В.Шпинева поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Передан Мартынчуку О.А. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С заявлением об оспаривании действия (бездействия) должностного лица заместителя Могочинского межрайонного прокурора А.В.Шпинева Мартынчук О.А. обратился в Могочинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (поступило в канцелярию Могочинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    При подготовке дела к судебному разбирательства заявителю разъяснена его процессуальная обязанность доказать факт соблюдения срока обращения в суд. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания получено заявителем лично ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявителем не представлено суду доказательств в подтверждение того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие его обращению с заявлением (жалобой) в суд.
 
    Доводы Мартынчука О.А. о том, что причинами пропуска срока являются действия по обжалованию решений должностного лица Могочинской межрайонной прокуратуры в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выбор способа защиты нарушенного права в порядке уголовного судопроизводства не является обстоятельством, объективно препятствующим обращению в суд с жалобой в порядке, установленном гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, предусмотренный законом срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) должностного лица заместителя Могочинского межрайонного прокурора А.В.Шпинева пропущен заявителем Мартынчуком О.А. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Мартынчука О.А. на действия (бездействие) должностного лица заместителя Могочинского межрайонного прокурора А.В.Шпинева, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                       М.А.Олефирова
 
    Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2014 года.