Решение от 14 апреля 2014 года №2-147/2014г.

    Дело № 2-147/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «14» апреля 2014 года г. Пласт
 
    Пластский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Бодровой Е.Б.
 
    при секретаре Ческидовой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоянкина О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Смагину Д.А. о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стоянкин О.В. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Смагину Д.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование иска Стоянкин О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты Смагин Д.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Смагиной Т.А., в <адрес>Б, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил многочисленные механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив исчерпывающий перечень документов, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОО «<данные изъяты>» была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, которая составила 161719 рублей 84 копейки.
 
    Специалистами ООО «<данные изъяты>» определено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту превышает рыночную стоимость автомобиля в аварийном состоянии, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, в связи с чем была определена стоимость автомобиля в доаварийном состоянии (173203 рубля 67 копеек) и стоимость годных остатков (48565 рублей 22 копейки).
 
    Разница между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и рыночной стоимостью годных остатков и материалов после дорожно-транспортного происшествия составила 124638 рублей 45 копеек.
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 120000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; со Смагина Д.А. в возмещение ущерба 4638 рублей 45 копеек, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 12500 рублей 00 копеек, проведение независимой оценки в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1000 рублей 00 копеек.
 
    Истец Стоянкин О.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 (оборот), 60, 131, 146).
 
    Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 106, 136, 139, 143), не явился, ходатайствовал о приостановлении производства по делу (л.д. 143).
 
    Ответчик Смагин Д.А. иск не признал, свою вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривал, возражал против взыскания с него каких-либо сумм, ссылаясь на то, что заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автогражданской ответственности, размер ущерба не превышает лимита страховой ответственности, который составляет 360000 рублей, поэтому подлежит взысканию только со страховой компании.
 
    Третье лицо Смагина Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 129), не явилась.
 
    Представитель третьего лица – Страхового открытого акционерного общества «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 132, 133-135), мнение по иску не высказал.
 
    В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, представителя третьего лица.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1, абзацем вторым п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ст. 7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (подпункт «б»); в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (подпункт «в»).
 
    На основании подпункта «а» п. 2.1, 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии с подпунктом «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    В судебном заседании установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты в <адрес>Б, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Смагин Д.А. неправильно выбрал скорость движения, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Стоянкину О.В., который совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Е. А.Н., в результате чего последний автомобиль наехал на препятствие (металлическое ограждение). С места дорожно-транспортного происшествия Смагин Д.А. скрылся. Автомобили Стоянкина О.В. и Е. А.Н. получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями Стоянкиным О.В., Е. А.Н. и понятыми без замечаний, объяснениями Стоянкина О.В., Е. А.Н., Смагина Д.А., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-88).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водителем Смагиным Д.А. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя Стоянкина О.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет (л.д. 82-83).
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Ответчик Смагин Д.А. в судебном заседании подтвердил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Смагина Д.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждено страховым полисом №, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).
 
    Истец Стоянкин О.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застраховавшим ДД.ММ.ГГГГ гражданскую ответственность в СОАО «ВСК», что подтверждено страховым полисом №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 53, 55).
 
    Согласно экспертному заключению № №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (VIN) № с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 161719 рублей 84 копейки; рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> (VIN) № в неповрежденном состоянии на дату страхового случая составляет 173203 рубля 67 копеек; стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> (VIN) № составляет 48565 рублей 22 копейки (л.д. 25-52).
 
    Объективность и достоверность экспертного заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом К.-ой Н.В., имеющей диплом о профессиональной переподготовке А-ПП № по программе «эксперт-техник», получившей право на ведение профессиональной деятельности в сфере технической экспертизы транспортных средств; аттестованной Межведомственной аттестационной комиссией для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, внесенной в государственный реестр экспертов-техников Минюста РФ (регистрационный № 543). Ее выводы основываются на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных.
 
    Заключение эксперта, содержащее описание и результаты исследований по установлению вида и характера повреждений; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; расчет стоимости ремонта для устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, ответчики ООО «Росгосстрах», Смагин Д.А. не оспаривали.
 
    За проведение независимой технической экспертизы истец уплатил 7000 рублей 00 копеек, что подтверждено кассовым чеком, договором от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (л.д. 22, 23-24). Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Стоянкин О.В. направил в ООО «Росгосстрах» по почте заявление о выплате страхового возмещения и соответствующий пакет документов (л.д. 16, 17, 19, 20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было вручено ООО «Росгосстрах» (л.д. 18, 114).
 
    ООО «Росгосстрах» представило ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе Стоянкину О.В. об отказе в страховой выплате в связи с невыполнением обязанностей владельцев транспортных средств, предусмотренных п. 45 Правил ОСАГО, по представлению поврежденного имущества, а также в связи с отсутствием надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих право собственности (л.д. 116-117).
 
    Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении Стоянкину О.В. отказа в страховой выплате, и невыполнении истцом обязанностей владельца транспортного средства.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
 
    Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    ООО «Росгосстрах» доказательств организации осмотра транспортного средства, принадлежащего Стоянкину О.В., независимой экспертизы, согласования с потерпевшим времени и места осмотра поврежденного имущества не представило.
 
    Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    ООО «Росгосстрах» в представленном отказе в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ на недоказанность наличия страхового случая и размера убытков не ссылалось.
 
    На основании п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Стоянкин О.В. самостоятельно обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» для организации независимой оценки, не представляя поврежденное имущество страховщику (л.д. 23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в сумме 120000 рублей (л.д. 9, 10), ответ на которую ответчик не дал.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Требование Стоянкина О.В. до настоящего времени ООО «Росгосстрах» не удовлетворило, при этом основания для отказа в страховой выплате, установленные законом, отсутствовали.
 
    В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя Смагина Д.А., два автомобиля получили механические повреждения. Собственники автомобилей Стоянкин О.В. и Е. А.Н. в одно время обратились в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения в сумме 120000 рублей (л.д. 74-75, 82-83, 84, 85, 86, 113, 140-141).
 
    Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160000 рублей; Стоянкин О.В. и Е. А.Н. через одних и тех же представителей обратились ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с требованиями о выплате одинакового страхового возмещения; суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 80000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ООО «Росгосстрах» прав потребителя требование Стоянкина О.В. о взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей подлежит удовлетворению. Заявленный размер компенсации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Ответчик требование Стоянкина О.В. о компенсации морального вреда и его размере не оспаривал.
 
    В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не удовлетворило в добровольном порядке требование Стоянкина О.В. о выплате страхового возмещения, взыскание штрафа в данном случае является обязанностью суда, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 45000 рублей 00 копеек ((80000 руб. + 10000 руб.) х 50%).
 
    Страхового возмещения в сумме 80000 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить Стоянкину О.В. причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть возмещена Смагиным Д.А.. С данного ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 51638 рублей 45 копеек: ущерб в сумме 44638 рублей 45 копеек (124638,45 руб. – 80000 (страховое возмещение)) и расходы на проведение независимой оценки в сумме 7000 рублей 00 копеек.
 
    Доводы ответчика Смагина Д.А. о заключении между ним и ООО «Росгосстрах» договора добровольного страхования суд считает несостоятельными.
 
    В силу п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
 
    Правилами ООО «Росгосстрах» добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовыми (едиными)) № №, утвержденными решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ № №, предусмотрено заключение договора страхования в письменной форме на основании письменного или устного заявления страхователя. Несоблюдение письменной формы договора страхования влечет его недействительность (пункт 20).
 
    Смагин Д.А. договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не представил, ссылаясь на его отсутствие. Квитанция о получении ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ 420 рублей 00 копеек (л.д. 97) в силу закона не является надлежащим доказательством заключения договора.
 
    Кроме того, договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не является дополнением к полису ОСАГО, а является самостоятельным договором, которым предусмотрена иная ответственность страховщика. К правоотношениям, вытекающим из данного договора, не могут быть применены нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Требование Стоянкина О.В. о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению. Данную сумму следует взыскать со Смагина Д.А..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100000 рублей до 200000 рублей – 3200 рублей + 2% суммы, превышающей 100000 рублей (подпункт 1 пункта 1); при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей (подпункт 3 пункта 1).
 
    Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в размере 3900 рублей 00 копеек (200 рублей + 3700 рублей (3200 руб. + 2% х (80000 руб. + 45000 руб. – 100000 руб.)) подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требование Стоянкина О.В. о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и направлению документов в суд первой инстанции в сумме 12500 рублей 00 копеек (л.д. 56, 57) суд считает подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Истец имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.
 
    При разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд исходит из принципа разумности, учитывает правовую и фактическую сложность дела, продолжительность его рассмотрения, удовлетворение иска, а также то, что индивидуальным предпринимателем К.-ым А.В. были оказаны услуги по подготовке искового заявления, сбору доказательств и представлению их в суд первой инстанции.
 
    Расходы на составление искового заявления и представление его в суд первой инстанции в сумме 12500 рублей 00 копеек, по мнению суда, не являются разумными, в связи с чем подлежат уменьшению до 3000 рублей 00 копеек.
 
    Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ООО «Росгосстрах» – в сумме 2170 рублей 00 копеек (72,33% от 186638 рублей 00 копеек), со Смагина Д.А. – в сумме 830 рублей 00 копеек (27,67% от 186638 рублей 00 копеек).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность на срок три года, предусматривающая полномочия, не связанные с рассматриваемым делом (л.д. 59). Поскольку наличие нотариальной доверенности обусловлено не только представлением интересов Стоянкина О.В. по делу о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате тарифа за нотариальные действия в сумме 1100 рублей 00 копеек (л.д. 58) не подлежат возмещению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Стоянкина О.В. страховую выплату в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2170 (две тысячи сто семьдесят) рублей 00 копеек, всего взыскать 137170 (сто тридцать семь тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Пластовского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать со Смагина Дмитрия Александровича в пользу Стоянкина О.В. ущерб в сумме 44638 (сорок четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 45 копеек, расходы на проведение независимой оценки в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 830 (восемьсот тридцать) рублей 00 копеек, всего взыскать 52868 (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 45 копеек.
 
    Стоянкину Олегу Вячеславовичу во взыскании расходов по оплате тарифа за нотариальные действия в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ