Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-147/2014г.
Дело № 2-147\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Темрюк 05 февраля 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Грачева П.А.,
при секретаре Крапивиной Я.А.,
с участием истицы Самойловой И.А.,
ответчика Чибышевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самойлова И.А. к Чибышевой Н.С. о возмещении вреда и восстановлению достоинства в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Самойлова И.А. обратилась в суд с указанным иском к Чибышевой Н.С. и просит суд взыскать нее компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы адвоката в размере 5 000 рублей, расходы на ксерокопии в размере 739 рублей, расходы на транспорт в размере 1 344 рублей, расходы связанные с судом на момент вынесения решения.
Свои требования мотивирует тем, что по жалобе частного обвинителя Чибышевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ она была привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ, но ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы был вынесен оправдательный приговор.
Истица указывает, что в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности частным обвинителем Чибышевой Н.С. ей был причинен моральный и материальный вред.
Материальный вред складывается из ее расходов на день подачи искового заявления: на услуги адвоката в размере 5 000 рублей, на многочисленные поездки в суд на сумму 1 848 рублей, на ксерокопии судебных документов в размере 205 рублей, справка о стоимости проезда в размере 40 рублей, а всего на общую сумм 7 093 рубля.
Моральный вред принесенный истице в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности она оценивает в 40 000 рублей, мотивируя его тем, что она является инвали<адрес> – ой группы, ей приходилось испытывать физическую боль ездить в суд. До сих пор она испытывает страх за свое не крепкое здоровья. Она испытывала и испытывает жуткое унижение и стыд, так как были оскорблены и унижены ее честь и достоинство, деловая репутация.
В судебном заседании истица Самойлова И.А. уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчицы материальный вред по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 671 рубля, требования о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей поддержала в полном объеме.
Ответчик Чибышева Н.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме.
Заслушав мнение истицы и ответчицы, изучив материалы дела, суд находит заявление Самойловой И.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
По смыслу ч.1 ст. 133 УПК РФ следует разграничивать устранение последствий морального вреда и компенсацию за причиненный моральный вред в денежном выражении. К устранению последствий морального вреда относятся: принесение официального извинения от имени государства; опровержение порочащих лицо сведений; связанных с применением к нему незаконных действий, распространенных в средствах массовой информации или иным образом.
В пункте 2 указанной нормы закона содержится перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, к ним в частности относится подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского производства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьи 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова И.А. оправдана по ч.1 ст. 116 УК РФ за недоказанностью ее виновности в совершении преступления.
Таким образом, поскольку уголовное дело в отношении Самойловой И.А. было возбуждено по частному обвинению Чибышевой Н.С. к Самойловой И.А., они являются лицами, ответственными за причинение морального вреда истцу в результате необоснованного обвинения и обязаны полностью возместить причиненные убытки. Полное возмещение вреда предполагает компенсацию на только имущественного, но и морального вреда.
Суд полагает, что в результате привлечения истицы к уголовной ответственности ей были причинены нравственные страдания, связанные с участием её в уголовном разбирательстве. Сам факт привлечения к уголовной ответственности, безусловно, отрицательно сказывается на морально – психологическом состоянии человека и причиняет ему нравственные страдания.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.
Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда – ст. 151 ГК РФ.
При определении конкретного размера компенсации подлежащего взысканию в пользу истца суд, полагает, что требования Самойловой И.А. о компенсации ей морального вреда в сумме 40 000 рублей, являются завышенными. При этом, суд принимает во внимание, то, что в отношении истицы мера пресечения, ни в виде содержания под стражей, ни в виде подписки о невыезде, не применялась.
По указанным основаниям, учитывая характер нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу истицы с ответчицы до 15 000 рублей.
Требования истицы обязать ответчицу принести публичные извинения через газету, удовлетворению не подлежат, потому как суду не представлено доказательств, что данные события были освещены в СМИ.
Согласно ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Согласно представленной в суд квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, размер сумм, выплаченных Самойловой И.А. адвокату Тронь В.И. составляет 5 000 рублей.
Как установлено судом, адвокат Тронь В.И. осуществлял защиту Самойловой И.А. в стадии судебного производства по уголовному делу в мировом суде.
Учитывая вышеизложенное, а также принцип разумности и справедливости, сроки судебного разбирательства, в течение которых адвокат оказывал юридическую помощь, в счёт возмещения сумм, выплаченных Самойловой И.А. за оказание юридической помощи, подлежит взысканию в полном объеме в размере 5 000 рублей.
Кроме того, Самойловой И.А. были понесены затраты, связанные с ксерокопированием документов в сумме 739 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме и подтверждаются соответствующими чеками. Расходы на услуги транспорта в сумме 1 932 рублей, подлежат удовлетворению частично, в сумме 1344 рублей, так как именно эта сумма подтверждается представленными истицей чеками.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчицы, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчицы в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самойлова И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Чибышевой Н.С. в пользу Самойлова И.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на адвоката в размере 5 000 рублей, расходы на ксерокопии в размере 739 рублей, расходы на транспорт в размере 1 344 рублей, а всего 22 083 рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Чибышевой Н.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.А.Грачев
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2014 года.
