Решение от 14 мая 2014 года №2-147/2014г.

Дело 2-147/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
             с. Акъяр                              14 мая 2014 года
 
    Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерова к Сулейманову оглы о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аскеров М.И. обратился в суд к ответчику Сулейманову Г.М. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 января 2011 года по 03 февраля 2014 года в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2009 года с ответчика Сулейманова Г.М. в его пользу взыскано
 
    - <данные изъяты>. - долг по договору купли продажи квартиры <адрес>, заключенного 29 декабря 2005 года,
 
    <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2008 года по 26 января 2009 года,
 
    <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В связи с тем, что решение суда до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание истец Аскеров М.И. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии.
 
    Первоначально данный иск поступил на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области по месту фактического проживания ответчика и месту рассмотрения первоначального иска. Впоследствии определением данного суда гражданское дело в порядке ст. 28 ГПК РФ было передано по подсудности в Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу, тем самым было удовлетворено ходатайство ответчика. Ответчик представил в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области письменное ходатайство, в котором указал, что по состоянию на 21 февраля 2014 года он проживает в с. Татыр-Узяк Хайбуллинского района Республики Башкортостан.
 
    Ответчик Сулейманов Г.М. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако им в ходе подготовки дела к рассмотрению представлен был паспорт с данными, что он снялся с регистрационного учета 7 мая 2014 года. Устно пояснил, что возможно он зарегистрируется в г. Волгоград. Судебная повестка возвращена в суд с указанием на то, что он проживает в с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан по ул. Фрунзе, 2. По данному адресу проживает гражданин Исмаилов А.Д., который суду пояснил, что по просьбе Сулейманова Г.М. он зарегистрировал его на территории Хайбуллинского района Республики Башкортостан в своем доме. Фактически Сулейманов Г.М. по указанному адресу никогда не проживал.
 
    На основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2009 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2009 года, постановлено взыскать с Сулейманова Г.М. в пользу Аскерова М.И.
 
    - <данные изъяты>. - долг по договору купли- продажи квартиры <адрес>, заключенного 29 декабря 2005 года,
 
    <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2008г. по 26 января 2009 года,
 
    <данные изъяты>. - расходы по госпошлине.
 
    Указанным решением от 26 января 2009 года установлен факт наличия долга Сулейманова Г.М. перед Аскеровым М.И. по договору купли - продажи квартиры в размере <данные изъяты>
 
    На основании решения суда истцу судом был выдан исполнительный лист 07 апреля 2009 года.
 
    Из материалов дела следует, что Сулейманов Г.М. решение суда не исполнил.
 
    Направленное Аскеровым М.И. в суд по факсу копия заявления, адресованное на имя судебного пристава исполнителя Октябрьского района г. Орска о предоставлении сведений о взыскании с него суммы долга по решению суда в пользу Аскерова М.И., не является доказательством того, что им решение суда исполняется.
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств о том, что им        исполнено в части или полностью решение суда.
 
    Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по данному делу в силу положений ст. 8 ГК РФ является вступившее в законную силу 13 февраля 2009 года вышеприведенное решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2009 года, которое в соответствии с требованиями ст. 210 ГПК РФ ответчик обязан исполнять с 27 января 2009 года.
 
    В случае неисполнения решения суда должником, предусмотрен иной правовой механизм защиты прав взыскателя, такой как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом представлен расчёт процентов в сумме <данные изъяты>. за период с 27 января 2009 года по 03 февраля 2014 года (по день предъявления иска к ответчику), который ответчиком не опровергнут и судом принимается; при этом суд, руководствуется положениями ст.196 ч.3 ГПК РФ и за пределы заявленных исковых требований не выходит:
 
    <данные изъяты> 8,25 х 1808 : 360 : 100 = <данные изъяты>., где <данные изъяты>. - сумма долга по решению суда, 8,25% - размер ставки рефинансирования, <данные изъяты> - количество дней за период с 27 января 2009 года по 03 февраля 2014 года, 360 - количество дней в году.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета, поскольку от уплаты государственной пошлины истец в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Сулейманова в пользу Аскерова <данные изъяты> оглы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2011 года по 03 февраля 2014 года в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Сулейманова государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через районный суд.
 
             Судья:     Хасанова С.З.
 
    Судебный акт не вступил в законную силу.