Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-147/2014
Дело № 2-147/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Буйнакск 7 мая 2014 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Джабраилова Н. А.,
с участием представителя истца - Нефтулазаде А. А.,
при секретаре - Аскеровой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алинчиева Х.К., Арсланбеков Г.М., Демилаев М.М., Гаджиев Г.Г. о взыскании задолженности по кредиту в сумме сумма рубля, а также государственной пошлины в размере сумма рубля,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд к ответчикам с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № №, заключённым 21.12.2007 заёмщик Алинчиева Х. К. получила у истца кредит в размере сумма рублей, сроком возврата кредита 10.12.2012, с уплатой банку 14% годовых. С 10.03.2013 заёмщик вышла на просрочку по процентам. На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе истребовать всю сумму основного долга и начисленных процентов на момент обращения в суд. До момента выхода на просрочку заёмщиком были погашены проценты за пользованием кредита полностью. На 10.03.2013 за заёмщиком оставалась только сумма непогашенного основанного долга в размере сумма рублей. За период с 10.12.2008 по 01.02.2014 после наступления просрочки сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом составила сумма рубля. Способами обеспечения обязательств по кредитному договору, помимо соглашения о неустойке, являлись договоры поручительств физических лиц от 21.12.2007, согласно которым поручителями ответственными за исполнение своих обязательств перед кредитором являются Арсланбеков Г.М., Демилаев М.М. и Гаджиев Г.Г. В виду ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита просит суд взыскать с заёмщика и поручителей солидарно общую денежную сумму основного долга, остатка невыплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 313 293 рубля, а также государственную пошлину в размере 6 333 рубля.
В судебном заседании представитель истца Нефтулазаде А.А., действующий на основании доверенности от 14.12.2012 уменьшил сумму иска, поскольку ответчиком уплачена часть основного долга и полностью проценты по кредиту. Таким образом, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере сумма рублей, а также уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Алинчиева Х.К., соответчики Арсланбеков Г.М., Демилаев М.М. и Гаджиев Г.Г. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела, уведомления о вызове их в суд в деле имеются, сведения о причинах неявки ими не предоставлены, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даёт право суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Нефтулазаде А. А., суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Факт получения Алинчиевой Х. К. в ОАО «Россельхозбанк» кредита в сумме сумма рублей подтверждается, исследованным в суде кредитным договором от 21.12.2007 № №, заверенного подписью получателя. Согласно п.1.5 договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) 10.12.2012. Однако, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов Кредитор вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (п.4.7 договора).
В суде установлено, что заёмщиком допущена просрочка по процентам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Условия заключения кредитного договора и договоров поручительства соответствуют требованиям закона.
Расчёт взыскиваемой суммы, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, и состоит из основного долга в размере сумма рублей.
Суд проверил расчёт истца и он не вызывают сомнений у суда.
Способом обеспечения обязательства по кредитному договору является поручительство между банком и физическими лицами Арсланбеков Г.М., Демилаев М.М. и Гаджиев Г.Г., что подтверждается исследованным в суде договорами от 21.12.2007 №№ № согласно которых последние отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник.
В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и др. убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены.
Договор поручительства относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (статья 362 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 162 ГК РФ в случае несоблюдения простой письменной формы сделки стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В данном случае договор поручительства, заключён с соответчиками в письменной форме, а потому исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредиту с поручителей подлежат удовлетворению.
Из платёжного поручения от 27.01.2014 № усматривается, что Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину за рассмотрение иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан к Алинчиевой Х. К. в размере сумма рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку цена иск истцом была уменьшена, то сумма государственной пошлины по делу составит из расчёта сумма рублей.
Поэтому исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Алинчиева Х.К., Арсланбеков Г.М., Демилаев М.М., Гаджиев Г.Г. в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по основному долгу в размере сумма) рублей, а также государственную пошлину в размере сумма рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н. А. Джабраилов
отпечатано в
совещательной комнате
