Решение от 30 апреля 2014 года №2-147/2014

    Гр. дело № 2-147/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Оричи 30 апреля 2014 года
 
    Оричевский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Л.В.Банниковой,
 
    с участием истца Шиховой О.Н.,
 
    представителя ответчика Секретарева И.Н. – адвоката Шубина О.М., удост. № 381, ордер №00273, третьего лица - Б.,
 
    при секретаре Мищихиной С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиховой Ольги Николаевны к Секретареву Ивану Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шихова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Секретареву И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей. В обоснование иска указала, что .... по договору займа Секретарев И.Н. должен был передать <данные изъяты>денежную сумму в размере 1000000 рублей со сроком возврата ...., пунктом 1.4 Договора займа предусмотрен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 100000 рублей. .... ответчик получил от истца 55 000 рублей за переуступку права требования к <данные изъяты> по договору уступки прав (цессии) на сумму 1100000 рублей. Однако документы, подтверждающие получение <данные изъяты> от Секретарева И.Н. денежных средств по договору займа им до настоящего времени истцу не переданы, у <данные изъяты> также отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи денежных средств по указанному договору. Считает, что ответчик переуступил ей несуществующее право требования. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 55000 и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 850 рублей.
 
    В судебном заседании истец Шихова О.Н., она же руководитель <данные изъяты> заявленные требования поддержала. Настаивает, что договор займа между <данные изъяты> и Секретаревым И.Н. являлся безденежным.
 
    Ответчик Секретарев И.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика по доверенности Шубин О.М. иска не признал. Пояснил, что все документы в подлинниках, подтверждающие договор займа между <данные изъяты> и Секретаревым И.Н. были переданы Шиховой, о чем имеется соответствующий пункт в договоре переуступки прав требования, кроме того указанный договор займа никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан не заключенным.
 
    Третье лицо без самостоятельных требований Б. находит иск не подлежащим удовлетворению. Подтвердил, что все подлинники документов подтверждающие договор займа между <данные изъяты> и Секретаревым И.Н. были переданы Шиховой.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно договору займа от 01 апреля 2012 года, заключённому между Секретаревым И.Н. (займодавец) и <данные изъяты> в лице директора Б. (заемщик), займодавец передаёт заемщику денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей. Заемщик обязуется возвратить сумму займа полностью 01 августа 2012 года, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 100000 рублей. В соответствии с пунктом 1.2 Договора сумма займа передаётся займодавцем заемщику наличными денежными средствами в день заключения договора в полном объёме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объёме. (л.д. 4).
 
    23 мая 2013 года между Секретаревым И.С. (цедент) и Шиховой О.Н. (цессионарий) был заключён договор уступки прав (цессии), согласно пункта 1.1 которого цедент передаёт, а цессионарий принимает в полном объёме права (требования) к <данные изъяты> ИНН ...., ОГРН ...., юридический адрес: <адрес> (должник), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных ниже документов, удостоверяющих права (требования) цедента к должнику. В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки прав, права (требования) принадлежащие цеденту, возникли в силу неисполнения должником обязательств по договору займа от 01 апреля 2012 года, заключённому между цедентом и должником, а именно, неисполнения должником обязательств перед цедентом по возврату денежных средств согласно условий вышеназванного договора, и составляет право требовать сумму 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей, в том числе: 1000000 рублей – сумма основного долга, 100000 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. В силу пункта 1.4 Договора, стороны подтверждают, что права (требования), указанные в пункте 1.1 Договора, переданы цессионарию в полном объёме в момент подписания настоящего договора, в связи с чем настоящий договор одновременно имеет силу акта приёма-передачи. Стоимость передаваемых по настоящему Договору прав (требований) по обоюдному согласию сторон оценена в 55000 (пятьдесят пять) рублей. Расчёт между сторонами произведён в полном объёме до подписания настоящего Договора. (л.д. 5).
 
    06 марта 2014 года Шиховой О.Н. в адрес Секретарева И.Н. было направлено претензионное письмо с просьбой вернуть денежную сумму в размере 55000 рублей, в связи с переуступкой им несуществующего права, которое оставлено без ответа. (л.д. 6, 6 оборот).
 
    Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
 
    Избранный Шиховой О.Н. способ защиты нарушенных прав путем взыскания неосновательного обогащения по договору цессии, основанному на договоре займа между <данные изъяты> и Секретаревым И.Н., не соответствует предусмотренным законом способам защиты, поскольку договор займа никем не оспорен в установленном законом порядке
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Шиховой Ольге Николаевне во взыскании с Секретарева Ивана Николаевича неосновательного обогащения в размере 55000 рублей и возврате госпошлины отказать.
 
    На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Оричевский районный суд.
 
Председательствующий Л.В.Банникова