Решение от 18 июля 2014 года №2-147/2014

    Дело № 2-147/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
пос. Депутатский                                18 июля 2014 года
 
    Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Винокурова С.С.,
 
    при секретаре Павловой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Костицыну А.С. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» лице Якутского отделения № 8603 обратился в суд с иском к Костицыну А.С. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Костицыным А.С. был заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии с условиями договора ответчику Костицыну А.С. предоставлен кредит в сумме .......... рублей с уплатой .......... % годовых на указанную сумму. В пункте 3.1 договора установлен порядок погашения кредита, в соответствии с которым ответчик обязан ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графикам погашения (п.3.2).
 
    В нарушение условий кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме.
 
    Ответчик не исполняет, принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Так, на момент подачи искового заявления образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила .......... руб., из которых: просроченный основной долг .......... руб., просроченные проценты .......... руб., неустойка за просроченные проценты .......... руб., неустойка за просроченный основной долг .......... руб.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную кредиторскую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно сумму расходов по госпошлине в размере 2648,74 руб.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком.
 
    Истец просит суд рассмотреть дело без своего участия.
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, тем самым, суд согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603, заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере .......... руб., под .......... % годовых, на срок .......... месяца.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом из письменных доказательств.
 
    Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России», именуемый «Кредитор» обязался предоставить Костицыну А.С., именуемому «Заемщик» кредит в сумме .......... рублей на срок .......... месяца под ..........% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом.
 
    Судом установлено, что ответчик Костицын А.С. нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил свою обязанность по погашению возникшей задолженности, платежи в погашении кредита и процентов на него производились не в полном объеме.
 
    Согласно п.3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере до 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно представленного истцом расчета исковых требований, который суд считает обоснованным и достоверным, в связи с чем принимает в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу, ответчик Костицын А.С. имеет следующую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: .......... руб., из которых: просроченный основной долг .......... руб., просроченные проценты .......... руб., неустойка за просроченные проценты .......... руб., неустойка за просроченный основной долг .......... руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком Костицыным А.С. принятых на себя обязательств по договору кредита.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.
 
    Письменные доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком Костицыным А.С. истцу суммы долга, отсутствуют.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Костицын А.С. не заявлял самостоятельных требований относительно действительности заключенного им договора займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании доказан факт неисполнения ответчиком Костицыным А.С. обязательств по кредитному договору, соответственно, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая по существу требования ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку судом достоверно установлено, что условия договора по погашению кредита ответчиком не исполнены, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, расторгает между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Костицыну А.С. - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 с Костицына А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный долг в размере .......... руб., из которых: просроченный основной долг .......... руб., просроченные проценты .......... руб., неустойка за просроченные проценты .......... руб., неустойка за просроченный основной долг .......... руб.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Костицыным А.С.
 
    Взыскать с Костицына А.С. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2648,74 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
 
 
 
    Судья Усть-Янского
 
    районного суда РС(Я)                             С.С. Винокуров