Решение от 06 февраля 2014 года №2-147/2014

                                                                                                                           Дело №2-147/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«06» февраля 2014 года                                                                           сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием представителя ответчиков - адвоката Третяк С.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Жороеву Н.Э., Писаевой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,-
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилось ЗАО «ФОРУС Банк» с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» и Жороев Н.Э. заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, в размере суммы кредита ххх рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере ххх % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хх% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ххх% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 361 ГК РФ: Писаевой Н.С. Поручитель приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику, поручителю с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно быть исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет ххх рублей ххх копейки, в том числе: текущая часть основного долга - ххх рублей ххх копеек; просроченная часть основного долга - ххх рубля ххх копейки; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - ххх рублей ххх копейки.
 
    На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчиков солидарно сумму задолженность в размере ххх рублей ххх копейки, в том числе: текущую часть основного долга - ххх рублей ххх копеек; просроченную часть основного долга - ххх рубля ххх копейки; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - ххх рублей ххх копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере ххх рубль ххх копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ЗАО «ФОРУС Банк».
 
    Ответчик Жороев Н.Э. в судебное заседание не явился. Согласно представленным почтовым извещениям, направленным по известному суду адресу регистрации, ответчик по данному адресу не проживает. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления его фактического проживания, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчик там не проживает. Из представленного сообщения администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жороев Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживает и фактическое его место проживания неизвестно. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Жороева Н.Э. в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание ответчик Писаева Н.С. не явилась. Согласно представленным почтовым извещениям, направленным по известным суду адресам регистрации, ответчик по данным адресам не проживает. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления её фактического проживания, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчик там не проживает. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Писаевой Н.С. в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчиков - адвокат Третяк С.Н., привлеченный для защиты интересов ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца не признал, так как ему неизвестна позиция ответчиков.
 
    Выслушав представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Как следует из п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
 
    Как следует из ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жороев Н.Э. обратился в адрес ЗАО «ФОРУС Банк» с заявлением-офертой № о заключении кредитного договора «Экспресс» на сумму ххх рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить ххх % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ххх% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ххх% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае одобрения кредитором оферты заемщика, последний обязуется возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк». При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета хх% в день от суммы просроченного основанного долга по кредиту (л.д. 7).
 
    Ответчиком Жороевым Н.Э. при подаче заявления - оферты о заключении кредитного договора «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ также подписано приложение № 1, в котором содержится график погашения кредита с указанием конкретных дат (л.д. 8).
 
    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком Писаевой Н.С. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Жороевым Н.Э. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты № о заключении кредитного договора «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххх рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом: ххх % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хх% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ххх% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленным графиком. При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета ххх % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручить и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГл.д. 9-10).
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «ФОРУС Банк» акцептовало данную оферту путём перечисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика Жороева Н.Э. в размере ххх рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 17).
 
    Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор и ему присвоен №, ЗАО «Форус Банк» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно п.1.5 заявления-оферты № о заключении кредитного договора «Экспресс», заемщик обязуется возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, не позднее дат платежей, указанных в нем (л.д. 7). В силу п. 1.6 данного заявления, при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета ххх % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
 
    Заявление-оферта о заключении кредитного договора и договор поручительства были подписаны ответчиками, следовательно, при их подписании они были ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик Жороев Н.Э. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ххх рублей ххх копейки, в том числе: текущая часть основного долга - х рублей ххх копеек; просроченная часть основного долга - ххх рубля ххх копейки; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - ххх рублей ххх копейки (л.д.23-25).
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчики не представили. Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчики не представили ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.
 
    Своей неявкой в судебное заседание ответчики лишили себя возможности дать объяснения по заявленным исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у них имелись. Изложенные истцом факты в исковом заявлении суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиками.
 
    Кроме того, наличие задолженности у ответчиков перед истцом по кредитному договору подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету № (л.д.18). Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора ответчиками не представлено.
 
    Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику и поручителю с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГл.д.13, 14), однако на дату составления искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиками не исполнены.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчики не выполняют свои обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают в соответствии с условиями договора, поэтому считает возможным исковые требования истца о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.
 
    Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно со всех ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В силу п. 3 предмета договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 9).
 
    Как следует из п. 1 предмета договора поручительства Писаева Н.С. обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Жороевым Н.Э. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты № о заключении кредитного договора «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГл.д. 9).
 
    Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу положений ст.ст. 323-324 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
 
    Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
 
    Как следует из материалов дела, в договоре поручительства установлен срок, на который дано поручительство - ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок существования права требования к поручителю не истек.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в нарушение графика погашения займа и образовавшейся задолженности, что суд считает установленным в судебном заседании, является основанием для его расторжения, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении указанного договора подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере ххх рубль ххх копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку задолженность образовалась по вине ответчика Жороева Н.Э., суд считает необходимым взыскать данную сумму непосредственно с неё.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и заемщиком Жороевым Н.Э..
 
    Взыскать с Жороева Н.Э. и Писаевой Н.С. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» в солидарном порядке сумму задолженности в размере ххх рублей ххх копейки, в том числе: текущую часть основного долга - ххх рублей ххх копеек; просроченную часть основного долга - ххх рубля ххх копейки; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - ххх рублей ххх копейки.
 
    Взыскать с Жороева Н.Э. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме ххх рубль ххх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                                      А.В. Говорун
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2014 года.