Решение от 08 октября 2014 года №2-147/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                      Дело № 2-147/14
 
 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
     08 октября 2014 года                                                                                        г.Брянск
 
             Мировой судья участка № 13  Советского судебного района г. Брянска Морозова Е.В., при секретаре Лобунове Р.И., с участием представителя истца Кузнецовой О.В.- <ФИО1> ( доверенность <ДАТА> от <ДАТА2>) , представителя ответчика ООО «Гранд» - <ФИО2> ( доверенность  от <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Владимировны  к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что <ДАТА4> она приобрела у ответчика набор косметики Mon Platin  стоимостью 44900 рублей.  При заключении договора купли- продажи ей не была предоставлена полная информация о товаре, в частности, не была предоставлена информация о цене, качестве и характеристиках реализуемого товара. Дважды в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате стоимости приобретенного товара, ответчик в удовлетворении требований отказал. Ввиду изложенного, ссылаясь на  положения статей 10,12, 18 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор розничной купли продажи от <ДАТА4>, заключенный между нею и ответчиком, взыскать с ООО «Гранд»  в её пользу денежные средства за товар, в сумме 44900 рублей,  штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца -<ФИО1> А.С. в суде заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что <ДАТА4>  истец приобрела у ответчика набор косметики Mon Platin  стоимостью 44900 рублей.  При заключении договора купли- продажи истцу не была предоставлена полная информация о товаре, в частности, продавец не предоставил информацию о противопоказаниях, мерах предосторожности и ограничениях применения приобретенной косметики, информацию о изготовителе и импортере товара, что подтверждено материалами проверки Управления Роспотребнадзора, проведенной по обращению истца. Ответчик в добровольном порядке отказался расторгнуть договор купли- продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ссылаясь на положения статей 10,12 Закона «О защите прав потребителей» просит об удовлетворении заявленных требований по данным основаниям.   
 
    Представитель ответчика - <ФИО2> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву на иск, указав, что в данном случае имеет мест «потребительски экстремизм», поскольку при приобретении товара истец получила полную и достоверную информацию о товаре, дважды, обращаясь к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, каждый раз в претензиях приводила разные доводы в обоснование заявленного требования. Проверка Управления Роспотребнадзора была проведена не в отношении приобретенного истцом товара, соответственно данный орган не изучал обстоятельства сделки между сторонами, в связи с чем, просит об исключении из числа доказательств акт проверки от <ДАТА5>, протокол <НОМЕР>, постановление <НОМЕР> от <ДАТА6> г..
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от <ДАТА7> N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
               Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами  и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК  РФ).
 
    Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Гранд»  осуществляет розничную торговлю косметическими и парфюмерными товарами.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> <ФИО4> приобрела у ООО «Гранд» набор косметики Mon Platin   стоимостью 44900 рублей  ( договор розничной купли- продажи <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; акт приема- передачи).
 
    <ДАТА9> и <ДАТА10>  истец обращалась с письменными заявлениями к ответчику о возврате денежных средств за товар, ссылаясь на то, что при заключении договора ей не была предоставлена полная информация о товаре.             
 
      В материалах дела имеется ответ от <ДАТА11> на претензию от <ДАТА12>, согласно которому истцу  отказано в расторжении договора купли- продажи по основанию неполноты представленной потребителю информации, предложено проведение экспертизы качества товар, в случае заявления потребителем доводов о некачественности проданного товара.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В силу пункта 2 данной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Конкретный перечень обязательной информации о товаре (в данной случае о медицинском аппарате) указан в п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в п. 11, 12, 72 «Правил продажи отдельных видов товара», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>
 
    При заключении договора купли-продажи продавцом истцу, помимо договора розничной купли- продажи от <ДАТА8> г. и акта передачи товара был передан сам товар - косметика для лечения волос Mon Platin, информационная брошюра к товару.
 
    На акте  приема - передачи товара имеется подпись покупателя, подтверждающая то, что товар был продемонстрирован в присутствии покупателя, претензий по внешнему виду и комплектности покупатель не имеет, с инструкцией к товару покупатель ознакомлен.
 
    В силу абзаца 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА15>, информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что продавцом не была предоставлена полная  информация о товаре, в частности, продавец не предоставил информацию о противопоказаниях, мерах предосторожности и ограничениях применения приобретенной косметики, информацию о изготовителе и импортере товара.
 
    Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по <АДРЕС> области  по судебному запросу были представлены материалы проверки ООО «Гранд» по обращению <ФИО4>
 
    Согласно акту проверки от <ДАТА5> в ходе выездной внеплановой проверки ООО «Гранд» установлено, что при продаже косметической продукции Mon Platin для лечения волос на 4 наименования-  маска для волос, спрей для волос на основе черной икры, сыворотка на основе черной икры, восстанавливающий спрей для волос - до потребителя не доведена информация о противопоказаниях и мерах предосторожности, ограничениях применения продукции, отсутствует информация о импортере, о изготовителе на русском языке, что является нарушением ст.10 п.2 Закона «О защите прав потребителей», п.11, 53,15 «Правил продаж отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР>.
 
    По данному факту вынесено постановление <НОМЕР> от <ДАТА6> года  о привлечении директора ООО «Гранд» к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ.
 
    Опрошенная в судебном заседании <ФИО5> - ведущий специалист- эксперт управления Роспотребнадзора, проводившая проверку, пояснила, что  в конце октября 2013 года в Управление с жалобами в адрес ООО «Гранд» обратились гражданки Веселовы, в связи с чем, была проведена выездная внеплановая проверка ООО «Гранд» соблюдения законодательства о защите прав потребителей, по итогам которой было выявлены нарушения ООО «Гранд» правил продажи товара косметики для лечения волос Mon Platin, а именно отсутствие  информации об изготовителе, импортере, отсутствии в 4 наименованиях косметики, информации о противопоказаниях, мерах предосторожности, ограничениях применения, о чем составлен акт проверки и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Гранд», которая согласилась с наличием данных нарушений, впоследствии  устранила данные нарушения - добавила на информационный стенд указанную информацию, изготовила дополнительный вкладыш на товар с недостающей информацией. В начале декабря 2013 года в адрес Управления Роспотрбнадзора с жалобой обратилась гражданка Кузнецова О.В., и поскольку в отношении данного товара уже проводилась проверка, Кузнецовой О.В. был дан ответ со ссылкой на проведенную проверку и выявленные в ходе проверки нарушения.
 
    Учитывая пояснения специалиста <ФИО5> в суде, принимая во внимание, что проверка была проведена в отношении товара, идентичного приобретенному истцом товару, приобретенному незадолго до проведения проверки ( за 6 дней), мировой судья считает, что акт проверки от <ДАТА5>, протокол <НОМЕР>, постановление <НОМЕР> от <ДАТА6> г. являются доказательствами допустимыми и относимыми к данному спору, а ходатайство представителя ответчика об исключении данных доказательств из числа доказательств необоснованным не подлежащим удовлетворению.
 
    Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по <АДРЕС> области  по судебному запросу также была представлена информация, согласно которой  в представленных информационных копиях на косметическую продукцию Mon Platin, в нарушении п.53 ст.5 «Правил продажи отдельны видов товаров», утв. Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА18> и п.9.2 ст.5 Технического Регламента ТС ТРП 009/2011 « О безопасности парфюмерно- косметической продукции» отсутствует информация о мерах противопоказаний, мерах предосторожности.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ,  мировой судья полагает, что в момент заключения договора купли- продажи истцу не была представлена полная информация о товаре, в частности - о противопоказаниях, мерах предосторожности, ограничениях применения,  изготовителе и импортере.
 
    Согласно абз 9 п.2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
 
    На основании п.1 статьи 12 Закона РФ от <ДАТА19> N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Ввиду изложенного, учитывая краткие сроки обращения истца к ответчику о расторжении договора, руководствуясь положением п.1 ст.12 вышеуказанного Закона, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате денежной суммы за товар, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 44900 рублей.
 
      При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф  за несоблюдение за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суду (пункт 6 статьи 13 Закона), независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Исходя из содержания п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума ВС РФ, по общему правилу исполнитель обязан удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, в противном случае при удовлетворении требований потребителя в его пользу взыскивается штраф.
 
    Таким образом, штраф представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий (игнорирование обоснованных претензий, отказ или уклонение от возврата в добровольном порядке денежных средств и т.п.), взыскивается при условии несоблюдения в добровольном порядке ответчиком удовлетворения требований потребителя.
 
    Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения её требований в сумме 22450 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание положение п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», мировой судья полагает, что с ООО «Гранд» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1547 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Кузнецовой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о защите прав потребителей- удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор розничной купли - продажи <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенный между Кузнецовой О.В. и  ООО «Гранд».
 
      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу Кузнецовой Ольги Владимировны  стоимость приобретенного товара ( набора косметики Mon Platin) в размере 44900 рублей, штраф за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 22450 рублей.
 
     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Брянск в размере 1547  рублей.
 
     Обязать Кузнецову Ольгу Владимировну возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Гранд»  набор косметики Mon Platin по исполнению решения ООО «Гранд» в части требований истца Кузнецовой О.В.
 
    Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мировой судья         (подпись)                                                             Е.В.Морозова
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                                  Е.В.Морозова