Решение от 30 июня 2014 года №2-147/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-147/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    30 июня 2014 года                                                                                г.Н-Ломов
 
 
    Суд в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области Соколовой Н.А.,
 
    при секретаре Матюха О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску  ООО «Энерготрейдинг» к Метальниковой А.В. о взысканиизадолженности по оплате за потребленную электроэнергию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Энерготрейдинг» обратилось в суд с иском к Метальниковой А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме <.............> рублей, указывая в заявлении, что истец осуществляет поставку электрической энергии абоненту Метальниковой А.В. <.............> по адресу: <АДРЕС>. На протяжении периода действия правоотношений с 1 января 2014 года по настоящее время обязательства по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии абонентом не выполняются. За период с 01.01.2014г. по 30 апреля 2014 года ответчикомпотреблено  электрической энергии 926 кВт на сумму <.............> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Синяева Л.В., действующая по доверенности №165 от 16.05.2014г., заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности. Оплаченную истцом при подаче искового государственную пошлину просила возвратить.
 
    Ответчик Метальникова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Дело рассмотрено в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения Синяевой Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как следует из представленной представителем истца выписки из лицевого счета Метальниковой А.В., сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме.
 
    Поскольку на день судебного заседания задолженность ответчиком погашена в полном объеме и отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия от истца отказа от иска и прекращения производству по делу.
 
    Представителю истца Синяевой Л.В. разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению и требование представителя  истца о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по следующим основаниям.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
     Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением <.............> на сумму <.............> рублей.
 
    Истец отказался от иска и производство по делу подлежит прекращению.
 
    При таких обстоятельствах, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.
 
    На основании изложенного и,  руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от представителя истца Синяевой Л.В. отказ от иска.
 
    Производство по делу по иску ООО «Энерготрейдинг» к Метальниковой А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию прекратить.
 
    Государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению <.............> в сумме <.............> рублей возвратить ООО «Энерготрейдинг».
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                  Н.А.Соколова