Решение от 02 апреля 2014 года №2-147/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-147/2014
 
    02 апреля 2014 года с. Бея
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Трофимчук М.В.,
 
    при секретаре Кожиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромасевой С.А. к Тюменской Е.М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, с участием:
 
    истец Ромасева С.А. - отсутствует,
 
    представителя истца - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящей Т.А.,
 
    ответчица Тюменская Е.М. - отсутствует,
 
    от третьего лица администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия - представитель отсутствует,
 
    от третьего лица ТУ Росимущества по Республике Хакасия - представитель отсутствует,
 
    третье лицо нотариус Бейского нотариального округа ФИО1 - отсутствует,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ромасева С.А. через своего представителя Непомнящую Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ-Росимущества по Республике Хакасия о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что с < > г. ее дед ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, владел и пользовался жилым домом и земельным участком по <адрес> на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга деда - ФИО4 Сыновьями ФИО3 являлись отец истицы ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ Истица является единственной наследницей, других наследников нет. В настоящее время, истица поддерживает дом в надлежащем состоянии, следит за ним, фактически приняла наследство. На указанном земельном участке посадила огород, ухаживает за садом. Просит суд признать за Ромасевой С.А. право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в порядке наследования.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ТУ Росимущества по Республике Хакасия на надлежащего ответчика - Тюменскую Е.М., ТУ Росимущества по Республике Хакасия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
 
    Истец Ромасева С.А. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии ее представителя Непомнящей Т.А.
 
    Представитель истицы по доверенности Непомнящая Т.А. на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Тюменская Е.М. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, в котором также указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    От третьего лица администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, <ДОЛЖНОСТЬ1> ФИО6 представил отзыв, в котором сообщил, что в <ОРГАНИЗАЦИЯ1> сведений о выделении земельных участков в < > г. не имеется, застройка земельных участков объектами (жилыми домами) производилась застройщиками на основании согласованности с председателем сельсовета. После завершения строительства дом записывался в похозяйственную книгу сельсовета. Против удовлетворения исковых требований не возражал, также просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    От третьего лица ТУ Росимущества по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление.
 
    Нотариус Бейского нотариального округа ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление, в котором сообщила, что наследственные дела к имуществу ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 в нотариальной конторе Бейского нотариального округа не заводились.
 
    Суд, выслушав представителя истца Непомнящую Т.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили брак, после чего жене присвоена фамилия мужа - Тюменская, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    За ФИО3 и ФИО4 согласно данных книг похозяйственного учета № за < > г., числятся по праву собственности (по < > доле) домовладение, состоящее из жилого дома, расположенного по <адрес>, земельный участок < > га.
 
    Сведения о праве на указанные объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, отсутствуют (уведомления <ОРГАНИЗАЦИЯ2> от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (повторное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Сыновьями ФИО3 и ФИО4 были ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ (соответственно свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Дочерью ФИО2 является истица <ДЕВИЧЬЯ ФАМИЛИЯ Ромасевой С.А.>, которой после заключения брака с ФИО8 присвоена фамилия мужа - Ромасева (свидетельство о рождении серии №, свидетельство о заключении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ).
 
    ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с Тюменской Е.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как указывалось выше, нотариусом Бейского нотариального округа сообщено, что наследственные дела к имуществу ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 в нотариальной конторе Бейского нотариального округа не заводились.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что признание ответчиком Тюменской Е.М. исковых требований Ромасевой С.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Ромасевой С.А. к Тюменской Е.М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять признание ответчиком Тюменской Е.М. исковых требований Ромасевой С.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
 
    Исковые требования Ромасевой С.А. к Тюменской Е.М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать за Ромасевой С.А. право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.
 
    Судья Трофимчук М.В.
 
    Резолютивная часть оглашена 02.04.2014 г.
 
    Мотивированное решение составлено 07.04.2014 г.