Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-147/2014
Гражданское дело № 2-147/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2014 года р.п.Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Онищук Т.С.,
при секретаре Алексеенко Т.Н.,
а также с участием истца Синицыной С.С.,
представителя ответчика ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области-Фроловой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной ФИО6 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Татищевском районе Саратовской области об обжаловании решений, нарушающих права граждан,
УСТАНОВИЛ :
Синицына С.С. обратилась в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Татищевском районе Саратовской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части; обязании ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение, а именно, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; возобновить выплату пенсии с момента ее приостановки; взыскать расходы по оплате юридической помощи 3.000 рублей и по оплате государственной пошлины 200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ УПФ отменило свое решение о назначении досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ года, выплата пенсии приостановлена. Не включены в общий льготный стаж отдельные периоды, в том числе, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако утверждает, что названный период необоснованно не включен в льготный стаж работы.
Истец Синицына С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, в оспариваемый период за ней была сохранена заработная плата по основному месту работы, перечислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии.
Представитель ответчика ГУ - Управления ПФР в Татищевском районе Фролова Н.Г.(по доверенности) исковые требования не признала.
Выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001г.№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» решение об отказе в установлении трудовой пенсии может быть обжаловано в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с пенсионным законодательством, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными Правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Татищевском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д.29).
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Синицыной С.С. назначена досрочная трудовая пенсия по старости (л.д.28).
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменено и в назначении пенсии Синицыной С.С. отказано в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа - 25 лет. В бесспорном порядке в указанный стаж ответчиком зачтено 24 года 11 месяцев 27 дней. При этом приведенные выше спорные периоды ( ДД.ММ.ГГГГ) нахождения истицы на курсах повышения квалификации в ее специальный стаж ответчиком включены не были (л.д.7).
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Татищевском районе Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Синицыной С.С. не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью, в том числе, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как включение указанного периода в этот стаж не предусмотрено ни Правилами от 29.10.2001 года № 781, ни Правилами от 11.07.2002 года № 516.
В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статьи 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работа (должность) и средняя заработная плата.
В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от организационно - правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышения квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.
Из п.7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 26.06.1995г. № 610 следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.
Согласно п.26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Иногородним слушателям, направленным на обучение с отрывом от основной работы, выплачиваются суточные по установленным для командировок на территории Российской Федерации нормам.
Установлено, что в спорные период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истица направлялась на курсы повышения квалификации (л.д.11-13,16).
В течение этих периодов за истицей сохранялась заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, что подтверждается объяснениями самой истицы и не оспаривается ответчиком.
Принимая во внимание, что во время нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось место работы и заработная плата, суд считает, что спорный период является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Таким образом, специальный педагогический стаж Синицыной С.С., дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на момент ее обращения в пенсионные органы составлял 25 лет и оснований для отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии, у ответчика не имелось.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18 и 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Исходя из приведенного правового регулирования, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3.000рублей, что подтверждено квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (л.д.3). В связи с удовлетворением иска, в силу вышеназванных норм, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Синицыной ФИО7 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Татищевском районе Саратовской области об обжаловании решений, нарушающих права граждан, удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода нахождения Синицыной ФИО8 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Татищевском районе Саратовской области включить Синицыной ФИО9 в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период нахождения Синицыной ФИО10 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, возобновив выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области в пользу Синицыной ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, расходы за оказание юридической помощи 3000 рублей, а всего: 3200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с 04.04.2014года, путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.
Председательствующий Т.С.Онищук
