Решение от 09 июня 2014 года №2-147/2014

Дело №2-147/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Вейделевка 09 июня 2014 года
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Донченко В.П.,
 
    при секретаре Шевченко О.Р.,
 
    с участием:
 
    - представителя ответчика Левиной С.А. – адвоката Денисенко О.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<БАНК>» к Левиной С.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «<БАНК>», на основании заявления оферты предоставило Левиной С.А. заем в сумме № руб. № коп. сроком № месяцев по №% в день.
 
    Заем был предоставлен Левиной С.А. путем перечисления ООО «<БАНК>» денежных средств на ее банковский чет.
 
    В настоящее время за Левиной С.А. перед ООО «<БАНК>» числится просроченная задолженность в размере № руб. № коп.
 
    Дело инициировано иском ООО «<БАНК>» (Далее - Банк) к ответчику Левиной С.А., в котором Банк просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере № руб. № коп., в том числе:
 
    - сумма основного долга – № руб. № коп.,
 
    - сумма процентов за пользование займом – № руб. № коп.
 
    А также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме № руб. № коп.
 
    От ООО «<БАНК>» поступило заявление с просьбой провести судебное разбирательство без представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Левина С.А. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».
 
    Представитель ответчика Левиной С.А. – адвокат Денисенко О.Н., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленный иск считает обоснованным и не возражала против его удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования истца ООО «<БАНК>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение предоставление ответчику микрозайма, факт распоряжения ответчиком предоставленными Банком денежными средствами и наличие у ответчика задолженности перед Банком.
 
    Копией заявления (оферты) на предоставление микрозайма, подтверждается, волеизъявление Левиной С.А. на заключение с ООО «<БАНК>» договора микрозайма, о чем свидетельствует ее подпись.
 
    Копией варианта расчета, а также копией правил предоставления микрозаймов ООО «<БАНК>», подписанных Левиной С.А., подтверждается, что заемщик ознакомлен с условиями предоставления и порядком погашения микрозайма.
 
    Исполнение Банком обязанностей по перечислению Левиной С.А. денежных средств по договору займа, подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Левиной С.А. были предоставлены денежные средств путем перечисления на ее банковский счет, открытый в ОАО «<данные изъяты>» по ее заявлению.
 
    Наличие у Левиной С.А. задолженности перед Банком, подтверждается Отчетом о положении клиента от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Суд считает, что расчет задолженности ответчика Левиной С.А. перед Банком является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает.
 
    Согласно ст.195 ч.2 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Данное положение закона возлагает обязанность предоставления доказательств не на суд, а на стороны, в том числе и предоставление дополнительных доказательств.
 
    Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, с учетом правил ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу.
 
    В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий, выражающихся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Требований и обоснований о незаконности взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, а также доказательств о частичном или полном погашении им суммы долга, ответчиком Левиной С.А. и ее представителем – адвокатом Денисенко О.Н. суду не представлено, в связи, с чем суд рассматривает дело только по заявленным истцом требованиям.
 
    Такое поведение ответчика и его представителя суд признаёт добровольным и осознанным, обусловленным исключительно субъективными причинами, выбором способа реализации ответчиком положений ст. 9,12 ГК РФ.
 
    Представленные истцом письменные доказательства по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение обязательства, не допускаются.
 
    Допущенные Левиной С.А. нарушения обязательств по договору, а именно не внесение платежей в счет погашения задолженности, суд находит существенным нарушением договора.
 
    Требованием о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, направленным ответчику Левиной С.А., подтверждается прохождение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО ООО «<БАНК>» к Левиной С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, нашли свое подтверждение в материалах дела и в судебном заседании, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу ООО «<БАНК>» понесенные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере № руб. № коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «<БАНК>» к Левиной С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, признать обоснованным.
 
    Взыскать с Левиной С.А. в пользу ООО «<БАНК>», почтовый <адрес>, долг по договору займа в сумме № (<данные изъяты>) руб., а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № (<данные изъяты>) руб. № коп., всего взыскать с Левиной С.А. в пользу ООО «<БАНК>» № (<данные изъяты>) руб. № копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 
    Судья: