Решение от 30 апреля 2014 года №2-147/2014

Дело № 2-147/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Муромцево
 
30.04.2014 г.
 
    Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С.,
 
    при секретаре Фроловой Т.Д.,
 
    с участием помощника прокурора Китик А.Ю.,
 
    истицы Ивановой А.А.,
 
    представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвоката Свирина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.А. к Ветрову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванова А.А. обратилась в суд с иском к Ветрову А.В. о прекращении его права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что она и ее малолетний сын А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют в общей долевой собственности по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .... В период с 2004 г. по 2011 г. истица проживала в незарегистрированном браке с ответчиком Ветровым А.В. 18 марта 2004 года она прописала ответчика в своей квартире. Однако с 2011 года они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Иванова А.А. неоднократно обращалась с требованием к ответчику выписаться из квартиры, однако ответчик игнорировал ее требование. Иным способом, кроме как судебным, она не может прекратить право ответчика на пользование жилым помещением. В настоящее время регистрация ответчика в ее квартире препятствует ей как собственнику полноценно и по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом. Просит прекратить за Ветровым А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета в квартире по указанному адресу, а также взыскать с него в ее пользу понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Истица Иванова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что вселила ответчика и зарегистрировала в квартире 18.03.2004 г. На тот момент они с ответчиком состояли в фактических брачных отношениях (без регистрации брака), имеют совместного сына А.. На момент приватизации жилья проживали совместно, ответчик отказался от приватизации. Место жительства ответчика в настоящее время ей не известно, у нее сложилась другая семья.
 
    Ответчик Ветров А.В. в судебное заседание не явился, уведомление о вручении возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 33,34). По данным Администрации Кондратьевского сельского поселения, не проживает по месту регистрации более двух лет.
 
    Интересы Ветрова А.В. в судебном заседании, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представлял адвокат Свирин В.А., назначенный судом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Свирин В.А. показал, что исковые требования признать не может, так как не наделен полномочиями от Ветрова А.В. Так же, адвокат Свирин В.А. заявил, что процессуальные права ответчика в судебном заседании не нарушены, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Третье лицо ТП УФМС России по Омской области в судебное заседание не явилось, надлежаще уведомлено о дне слушания дела.
 
    Заслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Аналогичная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г.), в котором указано, что применительно к положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры, носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.
 
    Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то он имеет право пользования данным жилым помещением.
 
    Доказательствами по делу установлено следующее.
 
    Согласно свидетельству об установлении отцовства (л.д.18) Ветров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., признан отцом ребенка Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... у Шараповой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., с присвоением ребенку фамилии В. имени А. отчества ФИО8.
 
    Из свидетельства о рождении (л.д.7) следует, что отцом А. является Ветров А.В., матерью – Шарапова А.А..
 
    Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.10) И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. ..., и Шарапова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – И., жене – Иванова.
 
    Из домовой книги (л.д.8-9) следует, что Ветров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... с 18.03.2004 г..
 
    Свидетельствами о праве собственности (л.д.6,19) подтверждается, что Ш. и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, назначение жилое, общей площадью 63,1 кв. м., инвентарный № ..., Литер А, этажность 1, расположенного по адресу: ....
 
    Из адресной справки УФМС (л.д.15) следует, что Ветров А.В., зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
 
    Справкой Администрации Кондратьевского сельского поселения (л.д.32) подтверждается, что Ветров А.В. зарегистрирован по адресу: .... На территории ... сельского поселения не проживает более двух лет.
 
    Из отказа от участия в приватизации квартиры (л.д.20) усматривается, что Ветров А.В. 20.03.2008 года отказался участвовать в приватизации квартиры № ..., расположенной в доме № ... по ... в ....
 
    Из уведомления (л.д.30), справки (л.д.35) усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Ветрова А.В. на объекты недвижимого имущества, он в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится.
 
    Оценив в совокупности все обстоятельства дела, пояснения истца, письменные доказательства и материалы, суд установил, что на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, ответчик Ветров А.В. имел равное с собственниками квартиры (Ивановой А.А. и А.) право пользования названным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, от права пользования спорным жилым помещением он не отказывался.
 
    Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением Ветров А.В. не утратил и после того, как он перестал быть членом семьи одного из собственников жилого помещения - Ивановой А.А., в связи с чем, исковые требования Ивановой А.А. не могут быть удовлетворены.
 
    Доводы Ивановой А.А. о том, что Ветров А.В. выехал из квартиры в другое жилое помещение, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении исковых требований взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ивановой А.А. к Ветрову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
С.С. Мешалова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2014 г.
 
    Судья
 
С.С. Мешалова