Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-147/2014
Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-147/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 30 апреля 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
при секретаре Азыдовой Л.Н.,
с участием:
заявителя - должника Василевского Г.Д.,
представителя взыскателя Эрдниевой З.Г.,
судебного пристава-исполнителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Василевского Георгия Дмитриевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Василевский Г.Д. обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим.
Решением ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с Василевского Г.Д. в пользу ФИО6 взыскано <данные изъяты> рублей в счет доли от совместно нажитого имущества, а также <данные изъяты> судебных издержек и госпошлина в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 наложила арест на недвижимое имущество должника (жилой дом, пристройку, летнюю кухню, подвал и сарай для домашнего скота и птицы).
Считая, что в соответствии со ст.446 ГПК РФ арест на такое имущество налагаться не может, Василевский Г.Д. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту дома и хозяйственных построек.
В судебном заседании заявитель Василевский Г.Д. поддержал заявленные требования по тем же основаниям. Пояснил, что арестованный дом, в котором он сейчас проживает со своей супругой, является единственным пригодным для проживания. Во втором доме на этом же земельном участке в настоящее время временно проживает родственница ФИО8 с двумя малолетними детьми, но там протекает крыша, зимой очень холодно и жить практически невозможно.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО5 с требованиями заявителя не согласилась и пояснила следующее. В ФИО2 имеется исполнительное производство, по которому должником является Василевский Г.Д., взыскателем - ФИО6 Судебными приставами-исполнителями был наложен арест на денежные средства на счетах должника, но средства у ФИО8 отсутствовали. После этого наложен арест на имущество и автомобиль ФИО8, они направлены на реализацию. Но поскольку не было спроса на указанное имущество, оно не было реализовано. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество должника: жилой дом с пристройкой, подвал под летней кухней и сарай. Поскольку у должника имеется на праве собственности второй жилой дом на этом же земельном участке, где он может проживать, арест наложен законно.
Взыскатель ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Эрдниеву З.Г. В предыдущем судебном заседании ФИО6 считала заявление ФИО8 не подлежащим удовлетворению, поскольку жилой дом на участке ФИО8 для проживания пригоден, т.к. она сама там ранее проживала.
Представитель взыскателя Эрдниева З.Г. поддержала позицию доверителя, просила отказать в удовлетворении требований Василевского Г.Д.
Суд, выслушав заявителя, взыскателя и его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Василевским Г.Д. требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2013 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Б.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Целинным районным судом Республики Калмыкия о взыскании с должника Василевского Г.Д. в пользу взыскателя ФИО6 <данные изъяты> в счет 1/2 доли совместного имущества, <данные изъяты> судебных издержек, <данные изъяты> расходов на госпошлину.
В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями истребованы сведения о доходах должника, наложен арест на денежные средства на счетах в банках и на имущество ФИО8: автомобиль №, домашнюю мебель, которое передано на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО5 в присутствии двух понятых наложен арест на недвижимость ФИО8: жилой дом (литер №2), пристройку (литер №а), подвал (под литер №3), сарай (литер №4).
В соответствии со ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии сзаконодательствомоб ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.
Из исследованных в судебном заседании документов видно, что должник Василевский проживает по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>). На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: жилой <адрес> года постройки (литер №1) общей площадью №., жилой дом с пристройкой 2006 года постройки (литеры №2, а) общей площадью 46,8 кв.м., летняя кухня 2006 года постройки (литер №3), подвал 2006 года постройки (под литер №3), сарай 2011 года постройки (литер №4).
Из указанных строений ФИО8 на праве собственности принадлежат жилой дом (литер №1) (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), и жилой дом с пристройкой (литеры №2, а) (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в котором он проживает. На остальные строения право ФИО8 не зарегистрировано. Таким образом, должник имеет на праве собственности два обособленных жилых помещения.
Обсуждая доводы ФИО8 о невозможности проживания в оставшемся неарестованном доме (литер №1), т.к. там протекает крыша и холодно в зимнее время, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Параграф 4 названного положения предусматривает определенный порядок признания жилого помещения непригодным для проживания.
Между тем, принадлежащий ФИО8 на праве собственности жилой дом (литер №1) в установленном действующим законодательством порядке непригодным для проживания не признавался, данных о непригодности для проживания данного жилого помещения у суда не имеется. Более того, из пояснений должника следует, что в указанном доме проживает его родственница с малолетними детьми. Согласно пояснениям взыскателя ФИО8, сама она также проживала ранее в указанном доме без каких-либо неудобств.
В выездном судебном заседании установлено, что указанный дом (литер №1) состоит из коридора, прихожей, кухни, 2 жилых комнат. В доме имеется отопление от газовой печи (форсунка), газовая плита, место для приготовления пищи, спальные комнаты. Застекленные окна и потолочное перекрытие видимых повреждений не имеют.
Следовательно, арестованный жилой дом с пристройкой (литеры №2, а) не является для заявителя единственным пригодным для проживания жилым помещением. Для наложения ареста на иные строения (под литером №3, литер №4) никаких ограничений законом не установлено. По указанным основаниям в удовлетворении заявления Василевского Г.Д. должно быть отказано.
Определением судьи ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 приняты меры обеспечения иска в виде приостановления указанного исполнительного производства в части наложения ареста на недвижимое имущество должника, которые по вступлении решения суда в законную силу подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Василевского Георгия Дмитриевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО5 по наложению ареста на жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие должнику Василевскому Г.Д.
По вступлении решения в законную силу отменить принятые определением судьи ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска в виде приостановления исполнительного производства в части по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов
Копия верна
Судья
ФИО2 районного суда
Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов
