Решение от 22 апреля 2014 года №2-147/2014

    Дело №2-147/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Зверевой Н.И.
 
    при секретаре Синкиной А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 22.04. 2014 года
 
    дело иску Баяновой К. А. к Богданову Л. П., Богдановой М. Д. о возмещении ущерба вследствие исполнения обязательства должника его поручителем,
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
    Баянова К.А. обратилась в суд с иском к Богданову Л.П, Богдановой М.Д, о возмещении ущерба вследствие исполнения обязательства должника его поручителем в <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования, при этом пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ответчика Богданова Л.П. выступила поручителем по кредитному договору №<данные изъяты>, который он заключил с КПКГ «Потенциал». КПКГ «Потенциал» исполнил свои обязанности в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика сумму займа. Срок окончания кредитного договора был определен через <данные изъяты> Заемщик свои обязательства не выполнил, образовалась задолженность по гашению кредита. КПКГ «Потенциал» <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к Богданову Л.П., Богдановой М.Д. и к ней о взыскании задолженности в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, повышенной компенсации в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме, сумма иска взыскана солидарно с заемщика и поручителей. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени ни с самого заемщика, ни с поручителя его жены Богдановой М.Д, удержания не производились по исполнительному листу. С нее в пользу КПКГ «Потенциал», была взыскана сумма в полном объеме, в размере <данные изъяты>. Данный факт подтверждается справкой КПКГ о том, что ею погашена задолженность, справкой УПФ РФ в <адрес> № от 27.11.2013года. Считает, что деньги в сумме <данные изъяты>, расходы по делу в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, ей должны возвратить ответчики.
 
    Ответчики Богданов Л.П и Богданова М.Д, их представитель по устному ходатайству Н, исковые требования признали частично, в судебном заседании пояснили, что ответчица Богданова М.Д, не является надлежащим ответчиком по делу с Баяновой К.А, Богданова с Баяновой не заключала отдельные договора, а только с Богдановым, Богданова М.Д, также поручалась за своего мужа как поручитель, поэтому по данному делу не может нести ответственности, кроме этого ответчик Богданов оплачивал два раза обязательства по кредиту в сумме 13872 <данные изъяты>, что подтверждается распиской, расходы по делу также считают чрезмерно завышенными. Признают сумму долга <данные изъяты>.
 
    Суд, выслушал стороны, представителя ответчиков, свидетелей, изучил письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В судебном заседании установлено, что между Баяновой К.А. и КПКГ «Потенциал» был заключен договор поручительства к договору кредитования <данные изъяты>, заключенному между ответчиком и КПКГ «Потенциал». Решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Богданова Л.П., Богдановой М.Д., Баяновой К.А. взыскано солидарно в пользу КПКГ «Потенциал» сумма основного долга в размере <данные изъяты>
 
    Согласно справке КПКГ «Потенциал» Баянова К. А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> оно было прекращено в виду исполнения. По данному исполнительному листу погашения долга производились с Баяновой и Богданова. Исполнительные листы были направлены по месту работы должников.
 
    Согласно расписке ответчик Богданов Л.П оплатил истицы <данные изъяты> в счет погашения долга, о чем в судебном заседании истица подтвердила. Как усматривается из платежных поручений, Богданов Л.П оплатил <данные изъяты>
 
    Сумма взыскания по кредитному договору составляет -<данные изъяты> выплаченная ответчиком Богдановым/. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Богданова Л.П.
 
    В соответствии со ст. 363 п.1 ГК РФ, поручитель и должник отвечают по кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Между истицей и ответчицей по делу Богдановой М.Д, как поручителями по договору субсидиарной ответственности нет, поэтому поручитель, каким является истица, которая исполнила обязательство за должника – ответчика по делу, не вправе предъявлять регрессные требования к другому поручителю, к Богдановой М.Д. не вправе. В связи с чем исковые требования истицы к ответчице Богдановой М.Д о взыскании уплаченной суммы по кредитному договору ничтожны. В этой части исковых требований суд истице отказывает за необоснованностью.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы за составление искового заявления в сумме – <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Взыскать с Богданова Л. П. в пользу Баяновой К. А. сумму долга в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
                                                     Судья