Решение от 17 февраля 2014 года №2-147/2014

К делу № 2-147/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Харченко М.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыганеш О.В.,
 
    с участием представителя заявителя Науменко О.Н.- Лютикова Э.Г., действующего на основании доверенности 23АА2813857 от 09.07.2013,
 
    судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Чупахина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Науменко Олега Николаевича об оспаривании оценки имущества должника,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Науменко Р.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании оценки имущества должника.
 
    Заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа от 26.09.2012, выданного Советским районным судом город Ростов-на-Дону,
в отношении должника Науменко О.Н. возбуждено исполнительное производство № 53121/12/66/23, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору займа. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Тихорецкого МРО Чупахиным А.Н. 14.10.2012 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное № 37118/11/66/23/СД.
 
    04.12.2013 наложен арест на следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации здания оздоровительного комплекса «Красота», площадь: 964 кв.м., по адресу:<адрес>, кадастровый номер 23:50:0102060:86; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - разрешённое использование - многоквартирные, многоэтажные дома (5-9 и более этажей), стоянки, парковки для автомобильного транспорта, площадь: 1519 кв.м., по адресу:<адрес>, кадастровый номер 23:50:0102060:85; здание оздоровительного комплекса «Красота», назначение: нежилое, площадь объекта 284,1 кв.м., литер А, этажность 1, по адресу:<адрес>, кадастровый № 23:50:3.1.2001-3.
 
    05.02.2014 должник Науменко О.Н. был ознакомлен с постановлением от 28.01.2013, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель принял отчёт № 369/13-А от 16.12.2013 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанного имущества. Согласно отчета рыночная стоимость объектов оценки составляет: земельного участка кадастровый номер 23:50:0102060:86 - 277 217 рублей; земельного участка кадастровый номер 23:50:0102060:86 - 447 482 рубля; здания оздоровительного комплекса «Красота» 1787201 рубль. Итого общая сумма вышеуказанного имущества составила 2511900 рублей.
С приведенными в отчете об оценке выводами о рыночной стоимости имущества заявитель не согласен, так как по данным мониторинга стоимость аналогичных объектов недвижимости составляет более 4000000 рублей.
 
    На запрос заявителя от 11.12.2013 об изменении очерёдности обращения взыскания на его имущество был получил ответ от 17.12.2013,
в котором указывалось, что предварительная стоимость вышеуказанного имущества составила 4200000 рублей, подлежащая взысканию сумма обеспечена в полном объёме. В последующем оказалось, что стоимость имущества на 40% ниже от предварительной стоимости.
 
    Представитель заявителя Науменко О.Н.- Лютиков Э.Г. в судебном заседании доводы заявления подержал. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.01.2014, определяющее цену арестованного имущества, установленную в отчете №369/13-А от 16.12.2013 об оценки рыночной стоимости арестованного имущества, произведенный ООО «Торговый Дом «ТОТ», поскольку указанная стоимость не соответствует реальной стоимости.
 
    Судебный пристав-исполнитель Чупахин А.В. считает заявление необоснованным. Пояснил, что во исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № 53121/12/66/23, на основании заявления взыскателя об обращении взыскания, актом о наложении ареста (описи имущества) от 4.12.2013 им был наложен арест на следующее имущество должника: здание оздоровительного комплекса «Красота», назначение: нежилое, площадь объекта 284,1кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №23:50:3.1.2001-3; земельный участок кадастровый номер 23:50:0102060:86, по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для эксплуатации здания оздоровительного комплекса «Красота», площадь 964 кв.м; земельный участок кадастровый номер 23:50:0102060:85, по адресу: <адрес>; земли населенных пунктов - разрешенное использование - многоквартирные, многоэтажные дома (5-9 и более этажей), стоянки, парковки для автомобильного транспорта, площадь 1519 кв.м.
 
    Согласно уведомления УФССП по Краснодарскому краю для определения рыночной стоимости арестованного имущества в качестве специалиста привлечена специализированная оценочная организация ООО «Торговый Дом «ТОТ». Согласно произведенной оценки стоимость арестованного имущества составила 2511900 руб. Копия краткого отчета должником Науменко О.Н. получена лично 30.12.2013.
 
    Заинтересованное лицо - представитель взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24
в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В предоставленном в суд отзыве указал, что отчет об оценке имущества должника Науменко О.Н. № 396-13-А от 16.12.2013 считает составленным в соответствии с требованиям законодательства об оценочной деятельности. Судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о принятии оспариваемого отчета об оценке. Просят в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заинтересованное лицо – взыскатель Булина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предоставленном в суд отзыве указывает, что приведенная судебным приставом - исполнителем предварительная оценка стоимости имущества в актах о наложении ареста на объекты недвижимости Науменко О.Н. сама по себе не является основанием для реализации имущества по указанной стоимости при обращении взыскания на данное имущество. Считает доводы Науменко О.Н. о завышении судебным приставом – исполнителем стоимости арестованного имущества в актах
о наложении ареста спорного имущества по сравнению с оценкой специалиста – оценщика необоснованными. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заинтересованное лицо - представитель ООО «Торговый Дом «Тот»
в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит
к следующему выводу.
 
    Положения частей 1 и 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста, в котором указывается,
в том числе предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
 
    В судебном заседании установлено, что 24.10.2012 в Тихорецком МРО УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ВС № 019982797 от 26.09.2012, выданного Советским районным судом город Ростов-на-Дону по делу № 2-1788, возбуждено исполнительное производство № 53121/12/66/23 о взыскании задолженности в размере 3447026 рублей 25 копеек с должника Науменко Олега Николаевича в пользу взыскателя Булиной Любови Андреевны.
 
    24.10.2012 исполнительное производство № 53121/12/66/23 объединено
в сводное исполнительное производство № 37118/11/66/23/СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании следующих исполнительных документов: исполнительный лист ВС № 019982797 от 26.09.2012, выданный Советским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 3447026 рублей 25 копеек с должника Науменко Олега Николаевича в пользу взыскателя Булиной Любови Андреевны; исполнительный лист №ВС № 021200145 от22.06.2011, выданный Тихорецким районным судом, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 345671 рублей 84 копейки с должника Науменко Олега Николаевича в пользу взыскателя ВТБ-24 филиал №2351; исполнительный лист №2-1788/2012 от 26.09.2012, выданный Советским районным судом <адрес> по делу № 2- 1788/2012, о взыскании государственной пошлины в размере 12235 рублей с должника Науменко Олега Николаевича в пользу взыскателя УФК МФ по Ростовской области.
 
    30.10.2012 в адрес начальника Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю от должника Науменко О.Н. поступило заявление
с просьбой обратить взыскание на земельные участки, находящиеся на территории города Анапы.
 
    20.11.2012 в адрес Анапского РОСП направлено постановление судебного пристава от 14.11.2012 года «О поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения» с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику Науменко Олегу Николаевичу.
 
    30.11.2012               актом о наложении ареста (описи имущества) арестовано следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 26400 кв.м., адрес:<адрес>, установлено относительно ориентира земли ТОО "Россия" секция 37, контура 176.1, кадастровый номер 23:37:0401000:497; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 26400 кв.м., адрес:<адрес>, установлено относительно ориентира земли ТОО "Россия" секция 37, контура 176.1, кадастровый номер 23:37:0401000:496; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 26400 кв.м., адрес:<адрес>, установлено относительно ориентира земли ТОО "Россия" секция 37, контура 176.1, кадастровый номер 23:37:0401000:494; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 26400 кв.м., адрес:<адрес>, установлено относительно ориентира земли ТОО "Россия" секция 37, контура 176.1, кадастровый номер 23:37:0401000:499; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 26400 кв.м., адрес:<адрес>, установлено относительно ориентира земли ТОО "Россия" секция 37, контура 176.1, кадастровый номер 23:37:0401000:498.
 
    Согласно краткому отчету №84/13-А об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику Науменко О.Н., стоимость арестованного имущества составила 3264360 рублей.
 
    После определения специализированной торгующей организации имущество было передано на торги. В результате проведения первичных, а затем и вторичных торгов, имущество не реализовано.
 
    Взыскателям направлены предложения оставить за собой нереализованное имущество должника.Вадрес Тихорецкого МРО УФССП заявлений о согласии принятия имущества от взыскателей не поступило.
 
    Во исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства №53121/12/66/23 судебным приставом- исполнителем Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю, на основании заявления взыскателя об обращении взыскания актом от 04.12.2013 наложен арест на следующее имущество должника: здание оздоровительного комплекса «Красота», назначение: нежилое, площадь объекта 284,1 кв.м., литер А, этажность 1, по адресу: <адрес>, кадастровый №23:50:3.1.2001-3; земельный участок кадастровый номер 23:50:0102060:86, по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для эксплуатации здания оздоровительного комплекса «Красота», площадь 964 кв.м; земельный участок кадастровый номер 23:50:0102060:85, по адресу: <адрес>; земли населенных пунктов - разрешенное использование - многоквартирные, многоэтажные дома (5-9 и более этажей), стоянки, парковки для автомобильного транспорта, площадь 1519 кв.м.
 
    Согласно уведомления УФССП по Краснодарскому краю для определения рыночной стоимости арестованного имущества в качестве специалиста привлечена специализированная оценочная организация ООО «Торговый Дом «ТОТ».
 
    Согласно произведенной оценки (отчет №3369/13- А от 16.12.2013) рыночная стоимость вышеуказанного имущества на дату оценки составляет 2511900 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что арест имущества должника произведен с соблюдением требований, предусмотренных частями 1 и 5 счатьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г.N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При осуществлении ареста принимали участие понятые, в акте указана предварительная оценка стоимости каждой вещи, на которое наложен арест.
 
    Согласно части 2 и части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
 
    Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
 
    В силу частей 6 и 7 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г.N 229-«Об исполнительном производстве» оценка имущества указывается
в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества
и может быть обжалована сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    Согласно части 8 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007г.N 229-«Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Указанная судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста на объекты недвижимости предварительная оценка стоимости имущества 4200000 рублей сама по себе не является основанием для реализации имущества по указанной стоимости при обращении взыскания на данное имущество. Вследствие этого доводы Науменко О.Н. о несоответствии стоимости арестованного имущества, указанной судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста по сравнению с оценкой специалиста-оценщика, являются несостоятельными.
 
    У суда не имеется сомнений в правильности и достоверности произведенной оценки имущества по исполнительному производству №53121/12/66/23, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества, стоимость недвижимого имущества определена с учетом рыночной стоимости, профессиональным оценщиком ООО «Торговый Дом «ТОТ», имеющим лицензию, специалист предупрежден об ответственности, установленной законодательством за дачу заведомо ложного заключения.
 
    При этом суд отвергает представленный в судебное заседание представителем заявителя Науменко О.Н.- Лютиковым Э.Г. отчет № 0007 об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 1519 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу:<адрес>. Данный отчет составлен оценщиком Шор И.Я., работающим на основании трудового договора, в ООО «Оценка Плюс». По данным отчета рыночная стоимость объекта оценки на дату отчета составляет 5820808 рублей. Из отчета следует, что основанием для проведения работ по оценке земельного участка площадью 1519 кв.м. является договор № 0007 от 07 июля 2014 года. Цель оценки и вид стоимости – определение рыночной стоимости. Действительная дата оценки - 07 июля 2014 года. Период проведения работ по оценке – с 07 июля 2014 года по 11 июля 2014 года. Дата проведения отчета – 11 июля 2014 года. А также отчет № 0008 об определении рыночной стоимости нежилого здания площадью 284,1 кв.м, с земельным участком, по адресу:<адрес>. Данный отчет составлен этим же оценщиком Шор И.Я. По данным отчета рыночная стоимость объекта оценки на дату отчета составляет 4855100 рублей, которая является явно завышенной.
 
    В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об оценочной деятельности
в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
 
    Федеральный закон от 02.10.2007г.N229 «Об исполнительном производстве» не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчета оценщика об оценке имущества, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет оценщика и вынес постановление об оценке вещи или имущественного права.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению.
 
    Определением судьи от 10 февраля 2014 года приостановлено исполнительное производство №53121/12/66/23 от 24.10.2012 года в части реализации следующего арестованного имущества: земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации здания оздоровительного комплекса «Красота», площадь: 964 кв.м., по адресу:<адрес>, кадастровый номер 23:50:0102060:86; земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов - разрешённое использование - многоквартирные, многоэтажные дома (5-9 и более этажей), стоянки, парковки для автомобильного транспорта, площадь: 1519 кв.м., по адресу:<адрес>, кадастровый номер 23:50:0102060:85; здания оздоровительного комплекса «Красота», назначение: нежилое, площадь объекта 284,1 кв.м., литер А, этажность 1, по адресу:<адрес>, кадастровый № 23:50:3.1.2001-3.
 
    В связи с отказом в удовлетворении заявления исполнительное производство №53121/12/66/23 от 24.10.2012 года подлежит возобновлению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Науменко Олега Николаевича
об оспаривании оценки имущества должника.
 
    Возобновить исполнительное производство №53121/12/66/23 от 24.10.2012 года в части реализации следующего арестованного имущества: земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации здания оздоровительного комплекса «Красота», площадь: 964 кв.м., по адресу:<адрес>, кадастровый номер 23:50:0102060:86; земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов - разрешённое использование - многоквартирные, многоэтажные дома (5-9 и более этажей), стоянки, парковки для автомобильного транспорта, площадь: 1519 кв.м., по адресу:<адрес>, кадастровый номер 23:50:0102060:85; здания оздоровительного комплекса «Красота», назначение: нежилое, площадь объекта 284,1 кв.м., литер А, этажность 1, по адресу:<адрес>, кадастровый № 23:50:3.1.2001-3.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 21 февраля 2014 года.
 
    Судья подпись