Дата принятия: 25 декабря 2014г.
Номер документа: 2-147/2014
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 25 декабря 2014 года Дело N 2-147/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 25 декабря 2014 года
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Каратуевой А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <...> Гуриной В.Л., подсудимого Сорокина А. Ю., защитника - адвоката Беляева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 10 декабря 2014 года, рассмотрел материалы уголовного дела № 2-147/2014 в отношении:
Сорокина А. Ю., <...>, не судимого,
содержащегося под стражей с 03 июня 2014 года по 03 сентября 2014 года, с 23 сентября 2014 года по 24 декабря 2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Сорокин А. Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.
Так, в период времени с 17 часов 00 минут 02 июня 2014 года до 02 часов 20 минут 03 июня 2014 года, он, находясь в <...>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Ж. и К., и желая их наступления, дождался, когда те уснут, а после взял топор и проследовал в спальню вышеуказанного дома, где нанес множественные удары топором по голове и спине спящему Ж., а затем по голове и грудной клетки спящему К.
В результате своих действий Сорокин А.Ю. причинил Ж. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени: очаги ушиба головного мозга и мозжечка, многофрагментарный перелом костей свода черепа, разрывы твердой мозговой оболочки в области перелома костей черепа, кровоизлияния над и под оболочки головного мозга мозжечка, кровоизлияние в желудочки и в мягкие ткани головы, пять ушибленно-рваных ран волосистой части головы, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего; закрытого перелома правой лопатки с кровоизлиянием в области перелома, кровоподтек лопатки, относящихся к категории повреждений, причинивших средний степени вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 3 недель; кровоподтека задней поверхности шеи относящегося к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Смерть потерпевшего Ж. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождавшейся многофрагментарным переломом костей свода черепа, кровоизлиянием под и над оболочки головного мозга, кровоизлиянием в желудочки, мягкие ткани головы, пятью ушиблено рваными ранами головы, осложнившейся отеком головного мозга.
В результате своих действий Сорокин А.Ю. причинил К. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени: наличие очага ушиба головного мозга, многофрагментарный перелом костей свода черепа слева, разрывы твердой и мягкой мозговой оболочек в области перелома костей черепа, размозжение вещества мозга, кровоизлияния под оболочки головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани головы, восемь ушибленно-рваных ран головы, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего; закрытой тупой травмы грудной клетки: разгибательный перелом тела грудины, сгибательные переломы 2, 3 ребер слева, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, под пристеночную плевру, в мягкие ткани грудной клетки, по передней поверхности сердечной сорочки, кровоподтек грудной клетки справа, относящихся к категории повреждений, причинивших средний степени вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 3 недель. Смерть потерпевшего К. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождавшейся многофрагментарным переломом костей свода черепа, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, в мягкие ткани головы, размозжением вещества головного мозга, восьмью ушиблено-рваными ранами головы, осложнившейся отеком головного мозга.
В судебном заседании Сорокин А.Ю. виновным себя в совершении убийства двух лиц Ж. и К. признал в полном объеме.
Суд считает, что вина Сорокина А.Ю. в совершении преступления доказана в судебном заседании.
От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался. В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания, данные Сорокиным А.Ю. в ходе предварительного следствия.
Так, из оглашенных показаний подсудимого данных в качестве подозреваемого от 03 июня 2014 года (материалы дела на листах 82-88 тома №1) следует, что 02 июня 2014 года он находился у себя дома, по адресу: <...>, где также находились Г., Б., К., Ж. Все употребляли спиртное. Между Ж. и К. был конфликт и он им говорил, чтобы те перестали ругаться. Спустя некоторое время К. пошел в спальную комнату отдыхать, а Ж. начал кричать сначала на него, потом на его сожительницу Г. Стал их выгонять из дома, после чего он и Ж. стали ругаться. В ходе ссоры Ж. подошел к нему и нанес ему один удар кулаком своей руки по лицу, а после нанес удар по лицу его сожительнице Г., скинул ту с кровати и начал пинать ее ногами. Все эти действия Ж. очень разозлили его, в связи с чем у него возникло желание убить Ж. и К. У него возник умысел и своего рода план, то есть он захотел убить последних, когда те заснут. Дождавшись, когда все уснули, он прошел на кухню, где взял топор. После этого он прошел в спальную комнату и подошел к Ж., который в это время спал на раскладушке, расположенной справа при входе в спальную комнату. Он начал наносить топором удары по голове Ж. с целью его убить. Ударов он нанес около 5. После этого он развернулся и подошел к кровати, на которой в это время спал К. Подойдя к тому, стал наносить удары по его голове, чтобы также его убить. Нанес около 5 ударов. От ударов у погибших потекла кровь. Погибшие в сознание не приходили. Топор он положил на край раскладушки и вышел из спальной комнаты. После этого разбудил Б. и рассказал о том, что убил Ж. и К., попросил вызвать сотрудников полиции.
В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого 04 июня и 02 сентября 2014 года (материалы дела на листах 146-149 том №1, 56-59 том №2) в которых он полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03 июня 2014 года Сорокин А.Ю. показал место совершения преступления, каким образом он наносил удары погибшим топором и дал пояснения аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого (материалы дела на листах 89-98 том №1).
Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступления суд считает их достоверными, так как они подробны и последовательны на протяжении всего разбирательства по уголовному делу, получены в соответствии с положениями УПК РФ, подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Сделанное подсудимым в судебном заседании заявление о том, что в настоящее время он не помнит каким образом наносил удары погибшим, суд считает, не влияющим на достоверность его показаний, данных на предварительном следствии. Он допрашивался следователем в присутствии защитника. Допрос производился в соответствии с УПК РФ, после того как подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе положения закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний. Замечания на протокол допроса со стороны подсудимого либо защитника не поступали, соответственно показания правильно зафиксированы следователем. Показания подсудимым даны добровольно, о каких-либо фактах давления он не заявляет. Свои показания он полностью подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте. Таким образом, суд считает, что подсудимый забыл о произошедших событиях, тогда как на следствии допрашивался на следующий день после произошедшего убийства, в связи с чем помнил все подробности совершенного преступления, о которых рассказал следователю.
Кроме признательных показаний Сорокина А.Ю. его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами.
Обстоятельства времени и места совершения преступления, способа его совершения, указанные подсудимым в своих показаниях, полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и показаниями свидетелей.
Так, из показаний свидетеля Г. следует, что 02 июня 2014 года она совместно с Б., Сорокиным А.Ю., К., Ж. находилась дома, все распивали спиртное. В вечернее время у нее возник конфликт со Ж. и К. из - за их неправомерного проживания в доме, в ходе которого Ж. ее избил, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, он также нанес удар Сорокину А.Ю. После того как все успокоились она уснула. Подсудимый лег спать вместе с ней. Ночью ее разбудил Б., после чего от него и Сорокина А.Ю. ей стало известно, что подсудимый убил Ж. и К..
Из показаний свидетеля Б. следует, что 02 июня 2014 года, он совместно с Г., Сорокиным А.Ю., К., Ж. распивал спиртные напитки. В какое-то время он уснул. Ночью, где-то во втором часу, его разбудил Сорокин А.Ю., который пояснил ему, что убил Ж. и К. топором. Он сразу зашел в комнату, в которой жили Ж. и К., и увидел, что это действительно так. Подсудимый попросил его вызвать полицию, что он и сделал.
Из показаний свидетеля Д. следует, что у него были знакомые Ж. и К., которые проживали в доме Сорокина А.Ю. 03 июня 2014 года ночью ему позвонили на телефон, кто именно он не помнит, и сообщили, что Ж. и К. убили. В судебном заседании в связи с противоречиями по отдельным обстоятельствам оглашались показания свидетеля, данные им на предварительном следствии (материалы дела на листах 7-10 том 2), в которых он указал, что примерно в 00 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил Сорокин А., который сказал «я убил Ж. и К.». Услышав это, он тому не поверил. Подсудимый позвал Б. к телефону, который подтвердил данное обстоятельство. Он сказал, чтобы те вызывали полицию. Свидетель Д. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, которые суд также считает достоверными.
В соответствии с документом «телефонное сообщение» (материалы дела на листах 6 тома №1) подтверждаются показания подсудимого о времени совершения убийства. Из документа следует, что в полицию в 02 часа 20 минут 03 июня 2014 года обратился Б. и сообщил о нахождении по месту проживания Сорокина А.Ю. трупов Ж. и К..
Обстоятельства, установленные в ходе осмотра места происшествия, как следует из протокола следственного действия (материалы дела на листах 28-44 том №1), полностью соотносятся с показаниями подсудимого о том, где и чем он наносил удары погибшим в доме. В ходе осмотра установлено, что в спальной комнате дома, на раскладушке, обнаружен труп Ж., с признаками насильственной смерти. На волосистой части головы трупа Ж., в теменной области, имеются раны, с повреждением костей черепа. В спальной комнате, на кровати, также обнаружен труп К., с признаками насильственной смерти. На голове трупа К., в лобно-теменной области, имеются раны, с повреждением костей черепа. На краю раскладушки, в ногах Ж., обнаружен топор, который был изъят с места происшествия.
Телесные повреждения, установленные у погибших, соотносятся с показаниями подсудимого о том, что он причинил им телесные повреждения, ударив несколько раз по голове топором.
Так, из заключения эксперта (экспертиза трупа) № от 08 июля 2014 года (материалы дела на листах 52-55 том№1) следует, что смерть Ж. наступила от открытой черепно- мозговой травмы, в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождавшаяся многофрагментарным переломом костей свода черепа, кровоизлиянием под и над оболочки головного мозга, кровоизлиянием в желудочки, мягкие ткани головы, пятью ушиблено рваными ранами головы, осложнившаяся отеком головного мозга. В момент причинения повреждения потерпевший был обращен задней поверхностью шеи к нападавшему и мог быть в любом физиологическом положении тела. Все повреждения имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.
Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № от 08 июля 2014 года (материалы дела на листах 52-55 том№1) следует, что смерть К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождавшаяся многофрагментарным переломом костей свода черепа, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, в мягкие ткани головы, размозжением вещества головного мозга, восемью ушиблено рваными ранами головы, осложнившаяся отеком головного мозга. В момент причинения повреждения потерпевший был обращен передней поверхностью грудной клетки к нападавшему и мог быть в любом физиологическом положении тела. Все повреждения имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.
В соответствии с заключение эксперта № от 25 августа 2014 года (материалы дела на листах 187-209 том №1) на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь мужчин, генотипические признаки которой по всем исследованным локусам совпадают с генотипическими признаками образцов крови Ж. и К.
В ходе предварительного следствия изымалась одежда Б. и Г. (протоколы выемки на листах дела 131-134, 137-140 том№1). В соответствии с заключением эксперта № от 10 июля 2014 года (материалы дела на листах 229-232 том №1) крови не обнаружено. Данное обстоятельство указывает о непричастности Б. и Г. к причинениям телесных повреждений Ж. и К. и подтверждает показания подсудимого, что только он наносил удары погибшим.
Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному уголовному делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказанна в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Сорокина А.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц. О прямом умысле Сорокина А.Ю. на совершение убийства Ж. и К. свидетельствуют способ и орудие преступления, а именно использование топора, то есть предмета с высокой поражающей силой, количество, характер и локализация телесных повреждений, связанных с нанесением многочисленных ударов погибшим в жизненно важные органы - голову и грудь. Подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ж. и К., желая их наступления. Квалифицирующий признак совершение убийства двух лиц нашел подтверждение, так как от умышленных действий подсудимого наступила смерть двоих людей.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09 июля 2014 года (материалы дела на листах 240-245 том №1) следует, что <...> По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых действий в полной мере мог осознавать их фактический характер и общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В принудительном лечении не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать факты и события, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. <...>
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые являются специалистами в области судебной психиатрии, имеют достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и большой стаж работы по данной специальности. Оценивая поведения подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, отвечал на вопросы, давал пояснения по уголовному делу, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает Сорокина А.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Сорокину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшего Ж., послужившее поводом к совершению преступления, а именно причинения телесных повреждений подсудимому и его сожительнице Г., плохое состояние здоровья, обусловленное установленным расстройством психики. Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими возможность применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Иные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ также отсутствуют.
Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение погибшего, так как в судебном заседании установлено, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение Ж., который незадолго до убийства причинил телесные повреждения Сорокину А.Ю. и Г. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля Г. и заключениями экспертов № и № (материалы дела на листах 114, 126 том №1), согласно которым у Г. и Сорокина А.Ю. имелись телесные повреждения.
Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела какого-либо документа о явке, так как установлено, что подсудимый, после совершения преступления, попросил Б. вызвать полицию, так как он совершил преступление, что было сделано последним, то есть фактически Сорокин А.Ю. в устном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. Его обращение в полицию, которое было сделано через Б., соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, принимая во внимания положения ч. 1.1.ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, которые напрямую не связаны с фактом употребления алкоголя подсудимым, суд не учитывает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства.
При назначении наказания, несмотря на то, что судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельства явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, в связи с чем, подлежат применению правила, указанные в ч. 3 ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного Сорокиным А.Ю. преступления, а именно то, что оно относится в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, является умышленным и направлено против жизни человека. Последствием совершения преступления явилась смерть двух лиц. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, официально не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (материалы дела на листах 108 том №2).
Суд назначает подсудимому в соответствии с требованиями санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, отсутствуют.
Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы Сорокиным А.Ю. должен быть назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима.
Сорокину А.Ю. необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является обязательным, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности: являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Для обеспечения исполнения наказания, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимая обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы либо её отмены, считает необходимым продлить срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
За осуществление защиты прав подсудимого в судебном заседании защитнику Беляеву А.Ю. за счет средств федерального бюджета подлежит выплате сумма 10800 рублей. Указанная сумма, как процессуальные издержки, в соответствии с правилами ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимого Сорокина А.Ю., поскольку адвокат участвовал в деле по назначению, подсудимый является трудоспособным, от услуг адвокатов не отказывался. При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него значительных источников дохода, суд приходит к выводу о необходимости частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек и уменьшения суммы последних, подлежащих взысканию, до 8 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Сорокина А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначить Сорокину А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Сорокину А.Ю. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Сорокину А.Ю. исчислять с 25 декабря 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по данному уголовному делу с 03 июня 2014 года по 03 сентября 2014 года, с 23 сентября 2014 года по 24 декабря 2014 года включительно.
Меру пресечения Сорокину А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы осуществлять в порядке, установленном ст. 47.1 УИК РФ. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Взыскать с Сорокина А. Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: образец крови от трупа К., образец крови от трупа Ж., образец крови Сорокина А.Ю., образец крови свидетеля Г., образец крови свидетеля Б., образец слюны Сорокина А.Ю., образец слюны Г., образец слюны Б., топор, штаны Сорокина А.Ю., соскоб на марлевый тампон с пола в кухне возле печи, смыв с правой кисти Сорокина А.Ю., смыв с левой кисти Сорокина А.Ю., срезы ногтевых пластин с правой кисти Сорокина А.Ю., срезы ногтевых пластин с левой кисти Сорокина А.Ю., футболка серого цвета Сорокина А.Ю., тапочки коричневого цвета Сорокина А.Ю., трико черное Б., футболка синяя Б., джинсы Г., кофта серая Г., носки Сорокина А.Ю., кофта серая Сорокина А.Ю., бутылка, 2 рюмки, штаны черные из топки печи, штаны черные из таза, футболка розовая с длинными рукавами Г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <...> СУ СК России по <...>, - уничтожить.
приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В части продления меры пресечения в виде заключения под стражу стороны вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение трех суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционных инстанций.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
