Решение от 24 апреля 2013 года №2-147/2013г.

Дело № 2-147/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    <адрес> 24 апреля 2013 года
 
    Глушковский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,
 
    при секретаре Искрич Ю.Н.,
 
    с участием истца Кузнецова М.П.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М.П. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л :
 
    Кузнецов М.П. обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, в котором просит признать за ним в порядке наследования после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои доводы тем, что указанное домовладение было построено его матерью. Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежал ФИО1 на праве личной собственности. С момента постройки домовладения и до дня своей смерти ФИО1 проживала в нем, несла все расходы по его содержанию, на ее имя домовладение было зарегистрировано в похозяйственной книге <адрес> сельсовета, она оплачивала необходимые налоги. После смерти ФИО1 фактически принял все оставшееся наследство, в том числе домовладение, добросовестно владеет им; получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство на земельный участок. Однако не имеет возможности оформить право собственности на указанное домовладение из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него. Спора о наследстве не имеется, домовладение не заложено, не арестовано, в муниципальную и государственную собственность не передано.
 
    В судебном заседании истец Кузнецов М.П. поддержал свои исковые требования и просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, их удовлетворить признать за ним в порядке наследования после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание не явились: представитель ответчика: Администрации <адрес> сельсовета <адрес> – в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя сельсовета, против удовлетворения иска не возражал; представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>- в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Росреестра, о дне, месте и времени слушания дела извещенные надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Судом установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> было построено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 в судебном заседании, которые пояснили, что им известно, что после постройки домовладения в <адрес>, ФИО1 со своей семьей постоянно в нем проживала, на ее имя домовладение было записано в похозяйственной книге сельсовета. Никаких разрешений на строительство тогда никому не выдавали. При жизни ФИО1 несла все расходы по содержанию домовладения, платила на него налоги, земельный участок, на котором расположено домовладение, был ей передан в собственность. После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, ее сын Кузнецов М.П. владеет и распоряжается этим домовладением, больше никто на него не претендует.
 
    Указанное домовладение, инвентаризационной стоимостью № руб., состоит из жилого дома, общей площадью № кв.метров, имеет служебные постройки: 5 сараев, погреб, 2 пристройки, 3 навеса, летнюю кухню; сооружения: уборную, ворота с калиткой, ограждения, что подтверждается копией технического паспорта домовладения составленного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <адрес> филиалом и приложением к нему: инвентарным планом, экспликацией земельного участка, экспликацией к поэтажному плану здания, характеристикой строений и сооружений (л.д.№), и выпиской из технического паспорта (плана объекта недвижимости) (л.д.№), при этом, в указанном документе в графе «основания и реквизиты документа, подтверждающего регистрацию права», имеется запись «не зарегистрированы», дата постройки его указана ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией Лещиновского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит истцу Кузнецову М.П., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).
 
    Как следует из справки государственного архива <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в документах архивного фонда <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> в книге протоколов заседания исполкома сведения о выделении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка под строительство жилого дома в <адрес> <адрес> отсутствуют.
 
    Поэтому, исходя из того, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году разрешения на строительство домовладения не получала, его государственная регистрация, в соответствии со ст.219 ГК РФ не произведена, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст.222 ГК РФ, домовладение в <адрес> <адрес> является самовольной постройкой.
 
    Вместе с тем, земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, бесплатно был передан ФИО1 на праве собственности, она открыто владела, пользовалась домовладением по своему усмотрению, несла бремя его содержания, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), справки Администрации <адрес> сельсовета (л.д.№), из которых следует, что домовладение в <адрес>, принадлежит ФИО1, на ее имя открыт лицевой счет №, задолженности по уплате налогов у ФИО1 нет, в связи с чем суд считает, что ФИО1 обладала при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст.209 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как следует из ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.№), ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После ее смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 завещания при жизни не составила; наследником первой очереди на оставшееся после ее смерти имущество, является ее сын Кузнецов М.П., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.№).
 
    Как следует из материалов наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Кузнецов М.П., как наследник по закону, принял оставшиеся после мужа денежные вклады, земельный участок, получив свидетельства о праве на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство в виде спорного домовладения не было выдано.
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, истец Кузнецов М.П., являясь наследником по закону, юридически приняв часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, фактически принял все наследство, в том числе домовладение, оставшееся после ее смерти, поскольку со дня смерти матери несет все расходы по содержанию домовладения, проживает в нем, пользуется земельным участком.
 
    Согласно справки администрации <адрес> сельсовета <адрес> (л.д.№), домовладение ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес> не арестовано, не заложено, в муниципальную собственность не передано.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истец, являясь наследником по закону, фактически приняв все наследство умершей ФИО1 в установленный законом срок, лишен возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова М.П. обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Кузнецова М.П. удовлетворить.
 
    Признать за Кузнецовым М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий судья Л.А.Родионова