Решение от 14 марта 2013 года №2-147/2013г.

    Дело № 2-147/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    пгт. Тяжинский     (дата)
 
    Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи
 
    Герасимова С.Е.,
 
    при секретаре Спило О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкодуновой В.В. к КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района о признании права собственности,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Шкодунова В.В. обратилась в суд с иском к КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью х кв.м., в том числе жилой х кв.м., расположенную по адресу: (адрес).
 
    Требования обоснованы тем, что (дата) она заключила договор купли-продажи квартиры с коопхозом «<данные изъяты>», согласно которому в собственность истцу передана указанная квартира. В настоящее время истец желает оформить право собственности на квартиру, однако это сделать невозможно, поскольку коопхоз «<данные изъяты>» ликвидировано, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Истец утверждает, что открыто, непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, как своей собственной: постоянно проживает в ней и зарегистрирована по месту жительства, содержит её в надлежащем санитарном и техническом состоянии, производит ремонт, разрабатывает земельный участок по огород, оплачивает коммунальные и иные услуги.
 
    В судебном заседании истец Шкодунова В.В. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что указанная квартира была предоставлена ей (дата) колхозом «<данные изъяты>», как работнику данного колхоза. При этом ордер ей на квартиру не выдавался, договор социального найма с ней не заключался, она только вносила плату за наём жилья в кассу колхоза, а затем его правоприемника - коопхоза «<данные изъяты>» до (дата), то есть до момента своего увольнения. При её увольнении из коопхоза «<данные изъяты>», у коопхоза возникла задолженность перед ней по заработной плате. Поэтому указанная квартира была продана ей по остаточной стоимости в счёт погашения этой задолженности.
 
    Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области в судебное заседание не явился. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.
 
    С учетом мнение истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав истца Шкодунову В.В., допросив свидетелей Л.Г.А. и Р.А.Е., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из договора купли-продажи от (дата) коопхоз «<данные изъяты>» в лице его председателя Р.А.Е. передал, а истец приобрела в собственность квартиру за х рублей по адресу: (адрес).
 
    В судебном заседании истец пояснила, что данная квартира ей была предоставлена в связи с исполнением трудовых обязанностей (дата). Указанное обстоятельство подтверждается копией справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> № от (дата), согласно которой истец зарегистрирована в (адрес) с (дата) по настоящее время (основание - похозяйственная книга №, лицевой счет №(дата) год).
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведений предприятий на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
 
    Из копии архивной справки № от (дата), выданной архивным отделом Администрации Тяжинского района, видно, что колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в СПК «<данные изъяты>» (дата), (дата) он реорганизован в коопхоз «<данные изъяты>».
 
    В соответствие со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления поселений с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Истец вправе была приобрести спорную квартиру в собственность в соответствие с указанными нормами этого Закона, так как занимала это ведомственное жилое помещение на законном основании, данная квартира была предоставлена истцу колхозом «<данные изъяты>», как работнику колхоза. Наличие договора купли-продажи указанной квартиры не опровергает указанный вывод суда. Вывод суда о наличии у истца права на приватизацию жилья подтверждается показания свидетелей Р.А.Е. и Л.Г.А. в судебном заседании. Р.А.Е. – председатель коопхоза «<данные изъяты>» на момент заключения указанного договора и Л.Г.А. – бухгалтер расчётной группы и инспектор отдела кадров этого коопхоза (дата) показали в судебном заседании, что истец действительно имела право бесплатно приватизировать данную квартиру, однако при её увольнении из коопхоза «<данные изъяты>» у коопхоза возникла задолженность перед ней по заработной плате, поэтому было принято решение погасить перед ней задолженность путём заключения такого договора, то есть путём продажи ей квартиры в счёт погашения задолженности по заработной плате. (дата) таким образом погашали задолженность по заработной плате перед многими работниками коопхоза.
 
    Согласно справке КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района от (дата) №, квартира по адресу: (адрес), в реестре муниципальной собственности Тяжинского муниципального района не состоит.
 
    Право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от (дата) №.
 
    При этом согласно справке филиала БТИ № <данные изъяты> № от (дата), владельцем этой квартиры числится Шкодунова В.В., общая площадь квартиры в настоящее время составляет х кв.м., в том числе жилая площадь – х кв.м. Выписка из похозяйственной книги от (дата), подтверждает, что истцу передан в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью х кв.м., расположенный по адресу: (адрес), о чём в похозяйственной книге сделана соответствующая запись (дата). Согласно выписке от (дата) ОАО «<данные изъяты>» из лицевого счёта за электроэнергию на абонента Шкодуновой В.В., проживающую в (адрес), и справке МУП «<данные изъяты>» от (дата), указанный абонент задолженности за электроэнергию и по оплате коммунальных услуг не имеет.
 
    Справка КУМИ, уведомление об отсутствии регистрации в ЕГРП, справка филиала БТИ №, выписка из похозяйственной книги, выписка из лицевого счёта, справка подтверждают, что истец является законным владельцем спорной квартиры.
 
    Частью 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, иные права в случаях, предусмотренных законами.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.
 
    Так же согласно ст. 16 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Исходя из указанных норм, истцу для приобретения права собственности на квартиру, необходимо была заключить договор приватизации указанной квартиры с колхозом «<данные изъяты>» либо его правоприемником и вместе с заявление о регистрации предоставить его на государственную регистрацию перехода права собственности.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) № видно, что деятельность коопхоза «<данные изъяты>», прекращена. В связи с данным обстоятельством не может быть заключен договор приватизации и подано заявление о государственной регистрации.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие у истца права на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации, у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанное жилье, соответственно отсутствует возможность во внесудебном порядке быть признанным собственником этого жилья.
 
    В судебном заседании доводы истца о невозможности приобретения права собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке нашли свое подтверждение.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.
 
    Иной способ защиты гражданских прав, в случае прекращения правоспособности одной из сторон правоотношений в сфере приватизации жилищного фонда до момента заключения договора приватизации, в данном случае законом не предусмотрен.
 
    Копия справки КУМИ, копия уведомления об отсутствии регистрации в ЕГРП, копия справки БТИ, копия выписки из ЕГРЮЛ, копия справки администрации, копия выписки из похозяйственной книги, копия справки МУП «<данные изъяты>», копия выписки из лицевого счёта, копия архивной справки, имеют значение для дела, соответствуют друг другу и пояснениям истца, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
 
    Показания свидетелей суд признает относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют письменным доказательствам и пояснениям истца.
 
    Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Признать за Шкодуновой В.В. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью х кв.м., в том числе жилой х кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья С.Е. Герасимов
 
    Мотивированное решение суда изготовлено (дата).