Решение от 10 июня 2013 года №2-147(2013)

    Дело № 2-147 (2013)
 
    Судья А.Х. Рахимов
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года г. Арск
 
    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Рахимова, при секретаре Л.М. Гиниятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Л.Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Казань-Малмыж, Ш.М.З., управлявший автомобилем марки KIA FB, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки ВАЗ-210740, причинив истцу материальный ущерб. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Ш.М.З., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым и выплатило истцу 32150 рублей 81 копейку, однако истец посчитав выплаченную сумму заниженной, провел независимую оценку, по результатам которой сумма ущерба составила 73590 рублей 82 копейки. За проведение оценки стоимости услуг по восстановлению автомобиля истцом уплачено 3000 рублей. Истец просил взыскать оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере 44440 рублей 01 копейку. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7625 рублей 90 копеек, понесенные им расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей. Кроме того просил взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца И. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав представителя истца И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.14 часов на автомобильной дороге Казань-Малмыж, Ш.М.З., управлявший автомобилем марки KIA FB 2272 с государственным номером №, нарушив требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ-210740 с государственным номером № под управлением истца Л.Ф.Ф.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Ш.М.З., который за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Риск гражданской ответственности ответчика Ш.М.З., управлявшего автомобилем марки (модели) KIA FB 2272 с государственным номером №, наступающий вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, был застрахован страховой компанией ООО «Росгосстрах», выдавшей страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП.
 
    На основании указанного договора страхования, истцу Л.Ф.Ф. страховой компанией ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 32150 рублей 81 копейки, что подтверждается платежным поручением №.
 
    Истец Л.Ф.Ф., посчитав сумму страхового возмещения заниженной, провел независимую оценку рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства в ООО «Альянс». Согласно составленному оценщиком отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73590 рублей 82 копейки.
 
    Определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю истца Л.Ф.Ф. дорожно-транспортным происшествием, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-210740 с государственным номером №, принадлежащего Л.Ф.Ф., с учетом износа составляет 63439 рублей.
 
    Сумма невыплаченного и выплаченного страхового возмещения, не превышает страховой суммы по договору страхования гражданской ответственности. Исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, с учетом ранее выплаченной суммы с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Л.Ф.Ф. следует взыскать страховое возмещение в размере 31288 (63439-32150,81) рублей 19 копеек.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулирован вопрос о неустойке, уплачиваемой при неисполнении страховщиком обязанности произвести в установленный срок страховую выплату потерпевшему (пункт 2 статьи 13).
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Учитывая эти требования закона и в пределах заявленных требований в пользу Л.Ф.Ф. подлежит взысканию неустойка с невыплаченной части страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (156 дней) в размере 5369 рублей (31288,19 х (8,25% х 1/75) х 156)).
 
    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку в рассматриваемой ситуации установлена вина ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В силу положений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что требование истца страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с общества «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18828 рублей 60 копеек.
 
    Учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца по проведению оценки в размере 3000 рублей, как понесенные в целях подготовки обращения в суд и документально подтвержденные.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Л.Ф.Ф. в возмещение ущерба 31288 рублей 19 копеек, неустойка 5369 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 18828 рублей 60 копеек, судебные расходы, состоящие из расходов по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 64485 рублей 79 копеек.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере 1895 рублей.
 
    Кроме того, определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Оплата экспертизы возложена на ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, за проведенную автотехническую экспертизу предъявлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате 6938 рублей 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Не явившимся в судебное заседание представителем ответчика возражений по предъявленным исковым требованиям, других доводов, в порядке, предусмотренном статьями 35, 57 ГПК РФ, не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Л.Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Л.Ф.Ф. в счет возмещения ущерба 31288 рублей 19 копеек, неустойку 5369 рублей, в компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 18828 рублей 60 копеек, судебные расходы 8000 рублей, всего 64485 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 79 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1895 (Одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей в доход государства.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 6938 (Шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек за проведение автотехнической экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья А.Х. Рахимов