Решение от 27 февраля 2013 года №2-147/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <ХХХ>
 
                                                                              РЕШЕНИЕ
 
                                                               Именем Российской Федерации
 
 
              <ДАТА1>                                                               г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре
 
    Устьянцева-Мишнева О.О.,
 
    при секретаре Руденко А.И.
 
    С участием  ответчика Выборовой А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестовой , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Выборова об определении порядка пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Берестова Е.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском к Выборовой А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Выборова Л.Н. В обоснование требований указала следующее. Истец является собственником 1/3 доли в праве собственности в двухкомнатной квартире, распложенной по адресу: г. <АДРЕС>, в г.Комсомольске-на-Амуре. Собственниками также являются Выборова А.Н. - 1/3 доли и ее несовершеннолетний сын Выборов Л.Н. Просит определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ней комнату площадью ,7 кв.м, а за матерью 17,2 кв.м, поскольку такой порядок сложился давно. Кухню, коридор и санитарный узел просит закрепить в совместное пользование.
 
    Истец Берестова Е.Я. в зал судебного заседания не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
 
    Представитель истца в зал судебного заседания не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Представлено заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Выборова А.Н. в судебное заседание явилась,  возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что не согласна с предъявленным ей иском, так как Берестова проживала и проживает по настоящее время в другом государстве, а именно в республике <АДРЕС> уже около 40 лет. Она за 28 лет своей жизни ни разу Берестову Е.Я. не видела. Ей известно, что гр.Берестова не собирается приезжать и жить здесь в Комсомольске-на-Амуре, а требует выделение ей комнаты для сдачи ее в аренду и в последствии попытаться отсудить всю комнату  в свою собственность с последующей продажей.О том что ее отец Выборов якобы подарил свою 1/3 долю квартиры, она узнала только после его смерти <ДАТА2>, а именно <ДАТА3> от Заяц , которая отказалась показать какие-либо документы подтверждающие это. Она и ее сын въехали в квартиру <ДАТА4>, т.е живут там только 2 месяца. За полтора года с момента смерти ее отца ни , ни   в квартире не появлялись, не оплачивали никаких счетов за квартиру и не предъявляли никаких требований о выделении комнаты. Только после того как они с сыном въехали и стали делать ремонт был предъявлен иск. А также в связи с тем, что гр.ввела в заблуждение своим устным заявлением о том что якобы именно ее отец Выборов собственноручно подарил принадлежащею ему 1/3 долю от квартиры по <АДРЕС>,  . Договор дарения не соответствует действительности, так как дарителем выступила , якобы действующая от имени ее отца, а не сам Н, как заверяла ее . Кроме того суду пояснила, что Выборов Л.Н. является членом ее семьи - сыном. не является членом ее семьи, совместное хозяйство с ней не ведется. Полагает, что Берестова Е.Я. может претендовать только на ту жилую площадь, которая полагается ей по закону - 1/3 доли, что менее площади одной комнаты.
 
    Мировой судья, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Мировой судья, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: пр.<АДРЕС>, г.Комсомольск-на-Амуре, являются Берестова (1/3) доли, (1/3) доли, (1/3) доли,  что подтверждается договором дарения от <ДАТА5>, свидетельством о государственной регистрации права <ХХХ> от <ДАТА6> согласно кадастровому паспорту помещения указанная квартира состоит из двух изолированных комнат: площадью 11, 7 кв.м., 16,4 кв.м, также имеется кухня, коридор, санитарный узел. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
 
    Жилищный кодекс РФ не регулирует отношения по определению порядка пользования жилым помещением. Соответствующие нормы содержатся в Гражданском кодексе РФ.
 
    Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В силу п. 3 ст.1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного  строя,   нравственности,   здоровья,   прав   и  законных  интересов  других  лиц. Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    Доводы ответчика Выборовой А.Н. о том, что исковые  требования не подлежат удовлетворению ввиду несовпадения площади принадлежащей Берестовой Е.Я. 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение и требуемое последней определение комнаты площадью 11,4 кв.м. в ее пользование, не состоятельны по следующим основаниям.
 
    В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Как было установлено в судебном заседании Берестова Е.Я. и Выборова А.Н., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Выборова Л.Н., членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что  определение порядка пользование вышеуказанным жилым помещением долевыми собственниками, не являющимися членами одной семьи соответствует интересам, как Берестовой Е.Я., так и Выборовой А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Выборова Л.Н.
 
    Учитывая тот факт, что определение порядка пользования спорным жилым помещением не нарушит права собственников жилого помещения, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований в части определения порядка пользования жилым помещением в полном объеме и определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой <ХХХ> Хабаровского края:  Берестовой передать в пользование комнату площадью 11,7 кв.м.,  Выборовой передать в пользование комнату площадью 16,4 кв.м., кухню, санитарный узел, ванную коридор передать в совместное пользование.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
                                                                           РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Берестовой , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Выборова об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой <ХХХ> Хабаровского края:  Берестовой передать в пользование комнату площадью 11,7 кв.м.,  Выборовой передать в пользование комнату площадью 16,4 кв.м., кухню, санитарный узел, ванную коридор передать в совместное пользование.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме  через мирового судью судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
 
    Мировой судья                                                                     О.О.Устьянцева-Мишнева<ХХХ>