Решение от 22 марта 2013 года №2-147/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-27-147/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Котово                                                                             22 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области
 
    КУГОТОВ М.Ф.
 
    при секретаре                        РОМАШОВОЙ Л.И.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Малютиной Н.М. к Лаптевой Н.В. о взыскании суммы,
 
    с участием представителя истца по доверенности Виноградовой Е.Р.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Малютина Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Лаптевой Н.В. о взыскании суммы долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов по договору за оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов за оформление доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Указывает, что 01 октября 2011 года Лаптева Н.В. по личной просьбе была зарегистрирована через «Онлайн» на сайте «Oriflame.ru» под номером <НОМЕР> от 01 октября 2011 года (спонсор <ФИО1>).
 
    Как и все покупатели-консультанты компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>Лаптева Н.В. получив товар в сервисном пункте <ОБЕЗЛИЧЕНО> (СПО) <НОМЕР> по накладной и оплатив его немедленно с учётом НДС, могла совершать с ним действия по своему усмотрению.
 
    Сделав заказы на продукцию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в октябре 2011 года, в марте и июне 2012 года Лаптева Н.В. каждый раз задерживала их оплату, объясняя это тяжелым материальным и семейным положением.
 
    Она является менеджером офиса <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>.
 
    Офис <НОМЕР> зарегистрирован на <ФИО1> (сертификаты от 01 января 2011 года и от 01 января 2012 года).
 
    Как консультант (регистрационный номер <НОМЕР>) и менеджер, она занимается сбором и направлением в компанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> заказов консультантов на продукцию, а также на получение у компании и последующей передачей продукции консультантам.
 
    Видя, какие трудности испытывает Лаптева Н.В. с оплатой заказов и, вместе с тем, её необходимость в материальной поддержке, она пошла навстречу её просьбе и дала ей под расписку свой товар на личные нужды и реализацию на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Расписка Лаптевой Н.В. написана собственноручно 12 июня 2012 года.
 
    13 июня 2012 года Лаптева Н.В. отдала в счёт долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 15 июня 2012 года Лаптева Н.В. возвратила товар на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В декабре 2012 года на карту «Связного» Лаптева Н.В. перечислила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    За ответчиком Лаптевой Н.В. остался долг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, который согласно расписке ответчица Лаптева Н.В. обещала возвратить до 02 июля 2012 года. Её обращения к Лаптевой Н.В. были безуспешными.
 
    Со слов ответчицы Лаптевой Н.В., та выехала в г. Волгоград и на её звонки с требованием возвратить деньги, Лаптева Н.В. отвечала редко, но периодически отправляла SMS - сообщения.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями.
 
    Фактически, ни наличными, ни на карту от Лаптевой Н.В. денег она не получала, товар Лаптева Н.В. не возвращала.
 
    С 13 января 2013 года ответчик Лаптева Н.В. перестала отвечать и на звонки и на SMS - сообщения.
 
    Считает, что ответчица обманула её, завладела чужим имуществом на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 00 копеек, и поэтому с неё необходимо взыскать эту сумму долга.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Просит взыскать с ответчика Лаптевой Н.В. деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по договору за оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы за оформление доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истец Малютина Н.М. в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, её интересы представляет по доверенности Виноградова Е.Р.
 
    Представитель истца по доверенности Виноградова Е.Р. в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив их, пояснила, что ответчик Лаптева Н.В. в добровольном порядке погасила задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в связи с чем, просит взыскать с Лаптевой Н.В. в пользу Малютиной Н.М. оставшуюся сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчик Лаптева Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Лаптевой Н.В. направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако была возвращена отделением почтовой связи с отметкой о причине невручения: «Возврат за истечением срока хранения». Данные действия ответчика, которая не принимает поступающую в её адрес корреспонденцию, суд расценивает как злоупотребление своим правом и неявку по неуважительной причине. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лаптевой Н.В.
 
    Судья, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Виноградову Е.Р., находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Малютина Н.М. 12 июня 2012 года передала ответчику Лаптевой Н.В. на реализацию товар - продукцию компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается распиской Лаптевой Н.В. от 12 июня 2012 года.
 
    Впоследствии Лаптева Н.В. в счёт долга передала частями Малютиной Н.М. денежные средства и возвратила товар, всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остаток долга составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Доводы истца подтверждаются распиской Лаптевой Н.В. от 12 июня 2012 года (л.д. 9).
 
    Таким образом, с ответчика Лаптевой Н.В. в пользу истца Малютиной Н.М. подлежит взысканию сумма долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска истцом Малютиной Н.М. была уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые истец просит взыскать с ответчика Лаптевой Н.В.
 
    Истцом Малютиной Н.М. также были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек и за оформление доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом Малютиной Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <ДАТА12> (л.д. 12), расходы за оформление доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждаются доверенностью от <ДАТА13>, согласно которой, нотариусом <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> взыскано по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 13).
 
    Требования истца Малютиной Н.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек и за оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает разумными и справедливыми, при этом указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объёмом защищённого права истца, учитывает объём и характер услуг оказанных Малютиной Н.М. его представителем, а также то, что ответчик Лаптева Н.В. не заявляла возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, в связи с чем, у суда нет оснований для произвольного снижения указанных расходов, которые суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме.
 
    Таким образом, с ответчика Лаптевой Н.В. в пользу истца Малютиной Н.М. подлежат взысканию судебные расходы всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Лаптевой Н.В. в пользу Малютиной Н.М. сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов