Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: 2-147/2013
Решение по гражданскому делу
дело №2-147/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2013г. г.Барнаул
Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Шепшелева А.А., при секретаре Степичевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.Г. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что «Дата 1» в районе дома №**по «Адрес 1» произошло столкновение автомобилей: «АМ РД», р/з Х ***ХХ **, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением М2, и «АМ ТС», р/з А *** АА **под управлением М. Причиной ДТП послужило нарушение водителем М. п.10.1 ПДД. Истцу, как собственнику автомобиля «АМ РД», причинен ущерб в размере «Сумма 1», за отчет об оценке он заплатил «Сумма 2» руб. В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился за возмещением ущерба к ответчику, однако выплата была произведена в размере «Сумма 3» руб., что недостаточно для возмещения причиненного вреда. В связи с этим, просит взыскать с ответчика ущерб в размере «Сумма 4» руб., неустойку за период с «Дата 2» по «Дата 3»в размере «Сумма 5» руб., расходы по проведению оценки в размере «Сумма 6» руб., по оформлению доверенности в размере «Сумма 7» руб.
Истец, представитель ответчика, третьи лица: М., М1., М2., представитель ОАО «****» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере «Сумма 8» руб.
Судья, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что «Дата 1» в районе дома №** по «Адрес 1» произошло столкновение автомобилей «АМ РД», р/з Х ***ХХ **, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением М2., и «АМ ТС», р/з А *** АА **, под управлением М.
Причиной ДТП послужило нарушение водителем М. п.10.1 ПДД (при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, своевременно не приняла мер к снижению скорости), в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «АМ РД», р/з Х ***ХХ **, что не оспаривается сторонами, подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Ответственность водителя «АМ ТС», р/з А *** АА **застрахована в ОАО «*****», ответственность водителя «АМ РД», р/з Х ***ХХ **- в ОСАО «Ресо-гарантия».
Поскольку вина М. нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, на момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована в установленном порядке, истец вправе требовать от ответчика возмещение ущерба в порядке прямого урегулирования убытков.
Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме «Сумма 3» руб., что подтверждается актом о страховом случае.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не был нарушено (упущенная выгода).
Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно отчету об оценке ООО «//////////», представленного истцом в судебное заседание и не оспоренного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «АМ РД», р/з Х ***ХХ ** с учетом износа составляет «Сумма 1». Доказательств, опровергающих указанную сумму ущерба, ответчиком не представлено.
Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения ответчиком не доплачено «Сумма 4» руб. («Сумма 1» - «Сумма 3»). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая то обстоятельство, что страховщиком сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
По смыслу названного выше положения закона неустойка подлежит начислению по истечении 30 дней с момента обращения страхователя за страховым возмещением. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков «Дата 4».
Таким образом, при расчете подлежащей взысканию неустойки, судья не соглашается с определенным истцом начальным моментом ее начисления, а именно с «Дата 5»(дата утверждения акта о страховом случае), и полагает необходимым провести расчет, начиная с «Дата 6»
За период с «Дата 6» по «Дата 7». Неустойка составила «Сумма 9» руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы: за отчет об оценке «Сумма 6» руб., в счет оплаты услуг представителя соразмерно проделанной работе и сложности дела в размере «Сумма 8» руб., расходы по оформлению доверенности в размере «Сумма 7» руб., а всего «Сумма 10» руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.*** государственная пошлина в размере «Сумма 11»руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозова В.Г. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Морозова В.Г. страховую выплату в размере «Сумма 4» руб., неустойку за период с «Дата 6» по «Дата 7». в размере «Сумма 9» руб., судебные расходы в размере «Сумма 10» руб., а всего «Общая сумма» руб.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г.*** государственную пошлину в сумме «Сумма 11»руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15.04.2013 года.
Мировой судья А.А.Шепшелева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
