Решение от 19 февраля 2013 года №2-147/2013

    Дело № 2-147/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 февраля 2013 года г. Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Патраковой Е.Б.,
 
    при секретаре Спиридоновой Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунакова А.Е. к Ефимову И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
 
установил:
 
    Бунаков А.Е. обратился в суд с иском к Ефимову И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В обосновании своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по адресу: <адрес>, в тамбуре магазина «<данные изъяты>», ответчик умышленно, на почве возникшей личной неприязни нанес ему <данные изъяты> удара кулаком в область левой части лица, тем самым причинил ему телесные повреждения. Вина Ефимова И.А. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск при вынесении приговора не рассматривался. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивал.
 
    Ответчик Ефимов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что сумма компенсации морального вреда не соответствует причиненному вреду.
 
    Выслушав доводы истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Бунакова А.Е. подлежащими удовлетворению, частично.
 
    Как видно из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов И.А. был признан виновным и осужден по ч.1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за причинение Бунакову А.Е. ушибленной раны лица, потребовавшей ее ушивание, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицирована как легкий вред здоровью.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск не был заявлен (л.д.5-6).
 
    В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как установлено вышеуказанным приговором мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Ефимов И.А. по адресу: <адрес> находясь в тамбуре магазина «<данные изъяты>» умышленно, на почве возникшей личной неприязни, умышленно нанес <данные изъяты> удара кулаком Бунакову А.Е. в область левой части лица, причинив ему физическую боль, отчего у Бунакова А.Е. на левой стороне лица образовалась ушибленная рана лица, а так же потеря трудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Бунакова А.Е. установлено очаговое кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза с наружной стороны, кровоподтек нижнего века левого глаза с отеком мягких тканей, линейная ушитая рана в проекции скуло-челюстного сочленения, которая может являться ушибленной. Повреждения характерны для механизма удара (ударов), частные признаки которого не отразились. Давность образования установленных повреждений соответствует пределам 1-2 суток, и они могли образоваться в срок, указанный свидетельствуемым. Давность образования установленных повреждений соответствует пределам 1-2 суток, и они могли образоваться в срок, указанный свидетельствуемым. Ушибленная рана лица, потребовавшая ее ушивание, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 7-8).
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальная блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
 
    Как следует из разъяснений, данных в п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разрешая требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    С учетом степени и характера, перенесенных Бунаковым А.Е. физических и нравственных страданий, которые он испытал по вине ответчика, того обстоятельства, что ему умышленными действиями ответчика нанесена ушибленная рана лица, потребовавшая ее ушивания, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика пользу Бунакова А.Е. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Расходы истца за юридические услуги по составлению искового заявления составили <данные изъяты> руб. и подтверждены квитанцией к кассовому ордеру и договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.9-10)
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика надлежит взыскать в соответствующий бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Взыскать с Ефимова И.А. в пользу Бунакова А.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Ефимова И.А. в пользу Бунакова А.Е. понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Ефимова И.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий Патракова Е.Б.