Решение от 11 июня 2013 года №2-147/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-147/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
11 июня 2013 года                                                                                        город Электросталь<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области Полянский А.А., при секретаре судебного заседания Ухань Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «хх» к Куприну М. Р. о возмещении вреда в порядке регресса,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «<АДРЕС> акционерная страховая компания» (ЗАО «хх») обратилось в суд с иском к Куприну Р.Ю. о возмещении вреда в порядке регресса, указав, что хх года на хх хх шоссе города хх области произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого явилось нарушение пунктов 2.1.1, 2.5 ПДД РФ  и части 2 статьи 12.7 КоАП РФ водителем Куприным Р.Ю., управлявшим автомобилем хх государственный регистрационный знак хх. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «хх», полис страхования хх. В результате ДТП транспортному средству марки хх, государственный регистрационный знак хх под управлением В. были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность В была застрахована в СОАО «хх».
 
    <ФИО1> обратился в СОАО «хх» с требованием о прямом возмещении убытков. СОАО «хх» от имени ЗАО «хх» выплатило В. страховое возмещение в размере хх копеек по платежному поручению хх от хх года. СОАО «хх» и ЗАО «хх» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Согласно соглашению о прямом возмещении убытков для расчета между страховыми компаниями составляется реестр требований по каждой произведенной выплате, определяется сумма денежных обязательств каждого страховщика и формируется сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк производит списания (зачисление) денежных средств в размере, указанном в сводном реестре.
 
    ЗАО «хх» направил в адрес Куприна Р.Ю. претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП как к лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия. Претензия Куприным Р.Ю. не рассмотрена, указанная сумма истцу не перечислена. Просит взыскать с Куприна Р.Ю. 21642 рубля 99 копеек в счет возмещения вреда и 849 рублей 29 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением мирового судьи от хх года производство по делу по иску ЗАО «хх» к Куприну Р. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса прекращено в связи со смертью ответчика хх года. Надлежащим ответчиком признан Куприн М. Р., который принял наследство Куприна Р.Ю..
 
 
    В судебное заседание истец ЗАО «х», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по доверенности Федотова Е.М. в связи с большой занятостью. Мировой судья в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ  полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца ЗАО «хх»
 
    Ответчик Куприн М.Р. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что признание им иска является добровольным и не нарушит прав и законных интересов других лиц.
 
    Ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные пунктом  3 статьи173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Мировой судья удостоверился, что признание ответчиком иска является добровольным. Данное признание не нарушает права и законные интересы других лиц; кроме того, ответчику понятны разъясненные судом правовые последствия признания иска.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону - статьям 14, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и статьям 1110, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик Куприн М.Р. как универсальный правопреемник является лицом, принявшим наследство. Он стал должником по обязательствам умершего
 
    наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, состоящего, согласно ответу нотариуса <ФИО2>, из комнаты <НОМЕР> в квартире по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, проезд Расковой, <АДРЕС>, гаражного бокса <НОМЕР> в ГСК «Юг 74» и денежных вкладов, хранящихся  в Среднерусском банке Сбербанка РФ.
 
    При данных обстоятельствах исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Закрытого акционерного общества «хх» к Куприну М. Р. о возмещении вреда в порядке регресса, удовлетворить.
 
    Взыскать с Куприна М. Р., хх года рождения, уроженца города ххобласти в пользу Закрытого акционерного общества «хх» 21642 (двадцать одну тысячу шестьсот сорок два) рубля 99 копеек в счет возмещения вреда и 849 (восемьсот сорок девять) рублей 29 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего на сумму 22492 (двадцать две тысячи четыреста девяноста два) рубля 28 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Электростальский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.
 
 
                Мировой судья                                                    А.А.Полянский