Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: 2-147/2013
Дело № 2-147/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыльск 05 апреля 2013 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Резниченко А.В.,
с участием истца Торхова А.А.,
представителя третьего лица - администрации Рыльского района Курской области действующего на основании доверенности Азаровой Л.В.,
при секретаре Каменевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торхова Александра Алексеевича к Афанасьевой Ирине Алексеевне о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Торхов А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Афанасьевой И.А. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, указав, что решением Рыльского районного суда <адрес> от <дата> произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором проживали его родители ФИО1 и ФИО2. ФИО2 выделена в собственность квартира №, ФИО1 выделена квартира №. Двор выделен в общее пользование родителей, а земельный участок разделен на две равные части, ФИО2 выделена 1/2 земельного участка с северной стороны, ФИО1 выделена 1/2 земельного участка с южной стороны. Впоследствии ФИО2 зарегистрировала право собственности на свою часть земельного участка, ФИО1 не успел зарегистрировать право собственности. После смерти родителей он фактически принял в наследство принадлежащее имущество и впоследствии зарегистрировал на него свое право собственности. Однако оформить наследство на 1/2 долю земельного участка, выделенную решением Рыльского районного суда ФИО1 не представляется возможным, по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Торхова А.А. на указанную долю земельного участка. Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании истец Торхов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица <адрес> Азарова Л.В. против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала.
В судебное заседание ответчик Афанасьева И.А., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск признала.
Третье лицо нотариус Рыльского нотариального округа <адрес> Ковынева Л.В., третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо администрация <адрес> в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования Торхова А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> брак между Торховым Алексеем Антоновичем и ФИО2 расторгнут. <адрес> народного суда <адрес> от <дата> произведен реальный раздел жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес> Двор выделен в общее пользование. Земельный участок разделен на две равные части. Впоследствии, ФИО2 на основании постановления Главы администрации <адрес> № от <дата>, получила в собственность земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес> После смерти ФИО2 и Торхова А.А. их сын Торхов А.А. принял наследство в виде домовладения и 1/2 доли земельного участка, принадлежащего ФИО2 Оформить наследственные права на 1/2 долю земельного участка, выделенную Торхову А.А. (отцу) решением суда от <дата>, Торхов А.А. не может.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой № о заключении брака ФИО1 и ФИО2 от <дата> (л.д.12), свидетельством о расторжении брака, из которого следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут <дата> (л.д.11), решением <адрес> народного суда <адрес> от <дата> (л.д.28), свидетельством на право собственности на землю от <дата>, из которого следует, что ФИО2 на основании постановления главы <адрес> № от <дата> выделе земельный участок для личного подсобного хозяйства в размере <данные изъяты>., что составляет 1/2 долю от общей площади (л.д.23), свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от <дата>, из которого следует, что ФИО2 умерла <дата> (л.д.14), свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, из которого следует, что наследником имущества ФИО2 является сын Торхов А.А. (л.д.18), свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.16-17), кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> имеет кадастровый номер № (л.д.24), свидетельством о смерти серии № от <дата>, из которого следует, что ФИО1 умер <дата> (л.д.15).
В судебном заседании установлено, что Торхов А.А. вступил во владение имуществом ФИО2, а именно 1/2 долю дома и земельного участка площадью <данные изъяты> и имущества ФИО1., а именно 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> Получить свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, выделенного по решению суда Торхову А.А. не имеет возможности из-за отсутствия правоустанавливающих документов.
В судебном заседании установлено, что ответчица Афанасьева И.А. имеющая право на обязательную долю в наследстве, исковые требования Торхова А.А. признала полностью (л.д. 36), в связи с чем, исковые требования Торхова А.А. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Оценивая представленные и исследованные по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>
От возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины истец отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Торхова Александра Алексеевича - удовлетворить.
Признать за Торховым Александром Алексеевичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 10 апреля 2013 года.
Судья:
