Решение от 24 мая 2013 года №2-147/2013

                                                                                                                                                             2-147/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    с. Кушнаренково                                                                                        24 мая 2013 года
 
               Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
 
    при секретаре Саетовой Г.Г.,
 
    с участием истца Фоминых А.И., его представителя Кулаковской Н.Н., действующей по доверенности от 24 января 2013 года,
 
    ответчика Муртазина В.З., его представителя по устному заявлению Файрузова И.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминых А.И. к ООО «Росгосстрах», Муртазину В.З. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Фоминых А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Муртазину В.З. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.
 
               В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки <данные изъяты>, под управлением Муртазина В.З., принадлежащего на праве собственности Б.Л.З. и автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности. ДТП произошло вследствие нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ водителем Муртазиным В.З., что подтверждается материалами проверки ДТП (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении). Гражданская ответственность виновного Муртазина В.З. на момент возникновения страхового случая была застрахована в ООО «Россгострах».В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Сумма ущерба подлежащего выплате по расчетам страховой компании составила 114087 руб. 47 коп. Страховщиком сумма страхового возмещения явно занижена и несоответствует для приведения его автомобиля в доаварийное состояние. Независимым экспертом ИП Ахмадышиной А.Р. составлен отчет по оценке, сумма ущерба с учетом износа составила 178502 руб. 78 коп. В соответствии с отчетом независимого оценщика УТС транспортного средства составляет 31111 руб. Услуги оценщика по договору составляют 5912 руб. 53 коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере 5912 руб. 53 коп., неустойку - 8052 руб., компенсацию морального вреда - 8000 руб. Просит взыскать с Муртазина В.З. недоплату страхового возмещения в размере 58502 руб. 68 коп., утрату товарной стоимости транспортного средства - 31111 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Муртазина В.З. расходы за услуги юриста - 8000 руб., услуги оценщика - 5600 руб., услуги нотариуса за составление доверенности - 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2888 руб. 40 коп.
 
               В судебном заседании истец Фоминых А.И. и его представитель Кулаковская Н.Н., действующая по доверенности от 24 января 2013 года, согласились с заключением эксперта ФБУ «Башкирская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ» Васильева Л.П. № 460/5-2-13.4 от 7 мая 2013 года и уточнили исковые требования, указав, что страховщиком оплачена сумма в размере 114084 руб. 47 коп. по платежному поручению от 17.01.2013 года № 223. В соответствии с материалами страхового дела в данную сумму также вошли расходы истца в сумме 7200 рублей за услуги эвакуатора (квитанция от 23.10.2012 года). То есть сумма восстановительного ремонта оплачена страховщиком в размере (114084 руб. 47 коп. - 7200 руб.) = 106884 руб. 47 коп. Не оплаченная сумма восстановительного ремонта составила 49002 руб. 38 коп. В соответствии с актом о страховом случае заявление о выплате страхового возмещения было получено страховщиком 29 октября 2012 года, акт осмотра ТС был произведен 30 октября 2012 года, дополнительный акт осмотра составлен 19 ноября 2012 года. Оплата страховщиком произведена 17 января 2013 года. Расчет пеней состоит в следующем: период просрочки с 19.12.2012 года по 17.01.2013 года - составляет 29 дней, 120000 руб. - страховая сумма, предусмотренная ст. 7 Закона «Об ОСАГО», 8,25 % ставка рефинансирования, утвержденная Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Расчет пеней составляет: 120000 руб. х 8,25 х 29 дн./7500 = 3828 руб.
 
               В судебном заседании ответчик Муртазин В.З., его представитель по устному заявлению Файрузов И.Ф., также согласились с заключением эксперта ФБУ «Башкирская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ» Васильева Л.П. № 460/5-2-13.4 от 7 мая 2013 года и просили исковые требования удовлетворить частично.
 
               Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
 
               В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
               В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
 
               Фоминых А.И. обратился в суд по месту жительства одного из ответчиков, а именно по месту жительства ответчика Муртазина В.З. по адресу: <адрес>.
 
               При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО «Росгосстрах» о направлении дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика не имеется.
 
               В судебном заседании установлено и подтверждено материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Муртазина В.З., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Фоминых А.И., повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажира Зайнуллина И.И.
 
               Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муртазин В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
               Указанное постановление по делу об административном правонарушении Муртазиным В.З. не обжаловано, вступило в законную силу.
 
               Согласно письменным объяснениям водителя Муртазина В.З. от ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>. Подъехав к перекресту с автодорогой Москва-Уфа, увидел справа автомашину <данные изъяты> которая, как ему показалась, двигалась далеко. Затем выехал на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> следовавшей по главной дороге.
 
               Из письменных объяснений водителя Фоминых А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по автодороге Москва-Уфа. Подъехав к перекрестку на <данные изъяты> км., со второстепенной дороги внезапно по ходу его движения выехала автомашина <данные изъяты>», с которой произошло столкновение.
 
               Данные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждаются данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника ОГИБДД.
 
               В соответствии с абз. 1 п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
               Как установлено должностным лицом ГИБДД и судом, водитель Муртазин В.З. в нарушение указанного требования Правил, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил на перекрестке неравнозначных дорог дорогу транспортному средству под управлением Фоминых А.И., движущемуся по главной дороге, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью пассажира.
 
               На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Муртазина В.З. (100 %).
 
               Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
               В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
               Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
               В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
               Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Б.Л.З.
 
               В момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной <данные изъяты> управлял Муртазин В.З. по простой письменной доверенности.
 
               В силу закона владельцем транспортного средства признаются собственник средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, в том числе на основании доверенности.
 
               Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства - <данные изъяты> была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан по договору ОСАГО полис серии №.
 
               Страховая компания филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан выплатила Фоминых А.И. в счет возмещения материального ущерба 114087 руб. 47 коп., что подтверждается актом № о страховом случае при ОСАГО при причинении вреда имуществу.
 
               Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом Фоминых А.И. проведена независимая оценка по определению размера причиненного в результате ДТП ущерба, которая была проведена оценщиком Ахмадышиной Р.А..
 
               Согласно отчету об оценке №-ТС/2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 178502 руб. 68 коп.
 
               Согласно отчету об оценке №-ТС/2012 стоимость утраты товарной стоимости составляет 31111 руб.
 
               ДД.ММ.ГГГГ ввиду несогласия ответчика Муртазина В.З. с заключением оценщика Ахмадышиной Р.А. судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Башкирская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ».
 
               Согласно заключению эксперта ФБУ «Башкирская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ» Васильева Л.П. № 460/5-2-13.4 от 7 мая 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 155889 руб. 85 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 28793 руб. 86 коп.
 
               Данное заключение эксперта соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выводы о характере и перечне повреждений, объеме и технологии ремонта мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются фотографиями и справочным материалом.
 
               Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, эксперт, проводивший экспертизу по определению суда, предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
 
               Указанное заключение эксперта не оспорено сторонами и признается допустимым и достаточным доказательством для разрешения дела.
 
               При таких данных заключение эксперта от 7 мая 2013 года суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.
 
               ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Фоминых А.И. страховое возмещение в сумме 114087 руб. 47 коп., поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5912 руб. 53 коп. (120000 руб. - 114087 руб. 47 коп.).
 
               В соответствии с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия относятся к убыткам, подлежащим возмещению потерпевшему страховой компанией при выплате страхового возмещения, а в случаях, предусмотренных приведенной выше нормы ст. 1072 ГК РФ - виновником дорожно-транспортного происшествия.
 
               Согласно материалам страхового дела в сумму страхового возмещения 114087 руб. 47 коп. также вошли расходы истца в сумме 7200 рублей за услуги эвакуатора (квитанция от 23.10.2012 года) (л.д. 73).
 
               То есть сумма восстановительного ремонта оплачена страховщиком в размере (114084 руб. 47 коп. - 7200 руб.) = 106884 руб. 47 коп.
 
               В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
               Следовательно, с ответчика Муртазина В.З. в пользу истца Фоминых А.И. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 43089 руб. 85 коп. (155889 руб. 85 коп. + 7200 руб.- 120000 руб.).
 
               Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
               Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
               Согласно заключению эксперта величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 28793 руб. 86 коп.
 
               Следовательно, с ответчика Муртазина В.З. в пользу истца Фоминых А.И. подлежит взысканию утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 28793 руб. 86 коп.
 
               Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, следует, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
               Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
               Согласно ст. 43-47 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
               Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
 
               а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
 
               б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
               Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
 
               При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
               Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
               В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
               В соответствии со ст. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
               В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
               При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
               С заявлением о выплате страхового возмещения Фоминых А.И. обратился 29 октября 2012 года.
 
               30 октября 2012 года был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, 19 ноября 2012 года по заявлению Фоминых А.И. произведен дополнительный осмотр транспортного средства.
 
               Страховая компания ООО «Росгосстрах» 17 января 2013 года по платежному поручению № 223 выплатила Фоминых А.И. в счет возмещения материального ущерба 114087 руб. 47 коп.
 
               Поскольку все документы были предоставлены Фоминых А.И. страховщику 19 ноября 2012 года, то страховая выплата должна была быть произведена по истечении 30 дней, т.е. до 19 декабря 2012 года.
 
               Соответственно с 19 декабря 2012 года ответчиком ООО «Росгосстрах» была допущена просрочка страховой выплаты.
 
               В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
               С 19 декабря 2012 года по 17 января 2013 года просрочка составила 29 дней.
 
               Размер процентов составляет: (120000 руб. х 8,25 х 29)/7500 = 3828 рублей.
 
               Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Фоминых А.И. подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3828 рублей.
 
               Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
               Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
               Исходя из положений п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
               Поскольку допущенным ООО «Росгосстрах» ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что имеются основания для компенсации морального вреда.
 
               Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и продолжительности нарушений прав истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
 
               В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
               Из изложенного следует, что суд взыскивает с ответчика штраф при условии обращения страхователя в досудебном порядке в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения.
 
               До обращения истца Фоминых А.И. в суд с иском ООО «Росгосстрах» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 114087 руб. 47 коп. Доказательств обращения Фоминых А.И. к ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке с требованием о доплате страхового возмещения на основании отчета независимого оценщика суду не представлено, поэтому законных оснований для взыскания штрафа с ООО «Росгосстрах» не имеется.
 
               В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
               К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
               Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
               В соответствии с представленными документами, истцом Фоминых А.И. понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5600 рублей, расходы за услуги юриста в сумме 8000 рублей, по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2888 рублей 40 копеек (л.д. 4, 6, 9-10).
 
               Требования истца Фоминых А.И. о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5600 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку обоснованность исковых требований подтверждена заключением автотовароведческой экспертизы № 460/5-2-13.4 от 7 мая 2013 года, проведенной ФБУ «Башкирская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ» на основании определения суда от 19 марта 2013 года.
 
               Произведенные истцом Фоминых А.И. расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 500 руб. подтверждаются квитанцией № 1-Д-200 от 24 января 2013 года, выданной нотариусом г. Нефтекамска Ахтямовым Р.Р. (л.д. 6), и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» и Муртазина В.З.
 
               По условиям договора на оказание юридических услуг от 24 января 2013 года, исполнитель ИП Ганиев Д.Ф. принял на себя обязательства оказать заказчику Фоминых А.И. юридическую помощь по иску к ООО «Россгострах», Муртазину В.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании утраты товарной стоимости и морального вреда (л.д. 9, 52).
 
               В соответствии с п. 3. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 8000 рублей.
 
               Обязательство по оплате 8000 рублей по договору от 24 января 2013 года исполнено Фоминых А.И. в полном объеме (л.д. 51).
 
               В соответствии с трудовым договором от 11 января 2011 года интересы Фоминых А.И. в суде представляла юрисконсульт ИП Ганиев Д.Ф. - Кулаковская Н.Н. по доверенности (л.д. 53).
 
               В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
               Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.
 
               Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, требования разумности, суд считает возможным присудить с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Муртазина В.З. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
               Расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности и за услуги представителя суд определяет по 50 % с каждого ответчика.
 
               Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
               К ООО «Росгосстрах»:
 
               сумма удовлетворенных требований имущественного характера без учета компенсации морального вреда составляет 12490 руб. 53 коп. (5912,53 + 3828 +250 + 2500), размер государственной пошлины составит 499 руб. 62 коп., и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда 200 руб., а всего 699 руб. 62 коп.
 
               К Муртазину В.З.:
 
               сумма удовлетворенных требований имущественного характера составляет 74633 руб. 71 коп. (43089,85 + 28793,86 + 250 + 2500), размер государственной пошлины составит 2439 руб. 1 коп.
 
               Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Исковые требования Фоминых А.И. к ООО «Росгосстрах», Муртазину В.З. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
               Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фоминых А.И. страховое возмещение в размере в размере 5912 рублей 53 копейки.
 
               Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фоминых А.И. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3828 рублей.
 
               Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фоминых А.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
 
               Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фоминых А.И. расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 250 рублей.
 
               Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фоминых А.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.
 
               Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района Кушнаренковский район РБ государственную пошлину в размере 699 рублей 62 копейки.
 
               Взыскать с Муртазина В.З. в пользу Фоминых А.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 43089 рублей 85 копеек.
 
               Взыскать с Муртазина В.З. в пользу Фоминых А.И. утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 28793 рублей 86 копеек.
 
               Взыскать с Муртазина В.З. в пользу Фоминых А.И. расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 250 рублей.
 
               Взыскать с Муртазина В.З. в пользу Фоминых А.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.
 
              Взыскать с Муртазина В.З. в пользу Фоминых А.И. государственную пошлину в размере 2439 рублей 1 копейку.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
            Судья                                                      Гаймалеев Р.Р.