Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 2-147/14
Дело № 2-147/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 31 января 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Разумова М.В.,
при секретаре Невзоровой О.И.,
с участием представителей истца -
общества с ограниченной ответственностью «Лискинская инвестиционно-строительная компания «Бройлер» (ООО ЛИСКо-БРОЙЛЕР») по доверенности
Рябчуновой Н.В. и Заболотного А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лискинская инвестиционно-строительная компания «Бройлер» (ООО «ЛИСКо Бройлер») к Шляпужниковой Ирине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
истец - общество с ограниченной ответственностью «Лискинская инвестиционно-строительная компания «Бройлер» (ООО «ЛИСКо Бройлер») обратилось в суд с заявлением, указывая, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу на должность продавца в ООО «ЛИСКо Бройлер».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИСКо Бройлер» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
На основании п.7 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут.
В соответствии с проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией товарно-материальных ценностей, вверенных ФИО2, в связи с исполнением ею основных трудовых обязанностей в торговом киоске ООО «ОИСКо Бройлер», расположенном на центральном рынке <адрес> выявлена недостача на сумму 22307 рублей 60 копеек. Указанную недостачу ФИО7 возместила. Также была выявлена порча продукции с истекшим сроком годности, которая имеет нарушение целостности упаковки, признаки порчи. Вся перечисленная продукция не подлежит реализации и подлежит утилизации. Общая сумма испорченной продукции (ущерба) составила 16455 рублей 85 копеек.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчицы ФИО2 причиненный ущерб в размере 16455 рублей 85 копеек.
Представители истца - ООО ЛИСКо-БРОЙЛЕР») ФИО8 и ФИО9, действующие по доверенности, в судебном заседании предъявили справку о действительном размере ущерба, в связи с частичном его погашением ФИО2 На настоящий момент сумма ущерба составила 15126 рублей 20 копеек, которую просит взыскать с ответчика.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения на основании ст.233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей истца по доверенности, исследовав материалы гражданского дела. суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Исходя из положений ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случаях установленных законом. Данный перечень является исчерпывающим.
Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Как видно из материалов дела ФИО2 принята на работу на должность продавца в ООО «ЛИСКо Бройлер»на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИСКо Бройлер» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании п.7 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ в торговом киоске ООО «ОИСКо Бройлер», расположенном на центральном рынке <адрес>, выявлена недостача на сумму 22307 рублей 60 копеек, которую ФИО7 возместила. Также была выявлена порча продукции с истекшим сроком годности, которая имеет нарушение целостности упаковки, признаки порчи на сумму 16455 рублей 85 копеек.
Сумма ущерба, подлежащая возмещению в пользу истца, составляет 15126 рублей 20 копеек
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
решил:
удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лискинская инвестиционно-строительная компания «Бройлер» (ООО «ЛИСКо Бройлер») к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лискинская инвестиционно-строительная компания «Бройлер» (ООО «ЛИСКо Бройлер») в возмещение ущерба 15126 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
