Решение от 16 июня 2014 года №2-147/14

Дело № 2-147/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    
16 июня 2014 года г. Протвино Московской области
 
    Протвинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего Нестеровой Т.А.,
 
    с участием адвоката Буевой О.В.,
 
    при секретаре Носанчук М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленовой Н.В. к Макаровой Г.Н. и Варюхину Г.Е. о признании права собственности на объект недвижимого имущества
 
у с т а н о в и л:
 
    Зеленова Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к Администрации г. Протвино и просила признать за собой право собственности на здание столовой ... с пристройкой после проведения реконструкции в двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: <адрес> .... Требования мотивировала тем, что ранее ... принадлежало одноэтажное здание столовой ... Указанному ... Администрацией г. Протвино было выдано разрешение на строительство и в соответствии с проектной документацией была произведена реконструкция этой столовой, после чего возник новый объект недвижимости – двухэтажное административное здание, на ввод которого в эксплуатацию ... также выдано соответствующее разрешение, однако свое право собственности на реконструированный объект недвижимости ... в установленном порядке не зарегистрировало. Позже, на основании протокола о выходе участников из общества и передаточного акта, реконструированное здание было передано истице в собственность, но поскольку по документам у ... было зарегистрировано право собственности только на одноэтажное здание, то и у истицы было зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание ..., хотя по факту ей передали двухэтажный объект после реконструкции. После передачи объекта ... было ликвидировано. Так как в регистрации права собственности на реконструированный объект истице было отказано, поскольку вся разрешительная документация на строительство выдавалась и оформлялась не на ее имя, а на имя ..., истица изначально просила суд признать за ней право собственности на спорное двухэтажное здание, как на самовольную постройку.
 
    Впоследствии Зеленова Н.В. изменила основание иска, подав уточненное исковое заявление к Макаровой Г.Н. и Варюхину Г.Е., как к бывшим участникам ... в котором указала, что право собственности на спорное здание возникло у нее не как на самовольную постройку, а в силу решения общего собрания участников данного ..., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., и на основании передаточного акта, в соответствии с которыми ей фактически был передан объект недвижимого имущества после произведенной, но не зарегистрированной в установленном порядке реконструкции.
 
    В судебное заседание Зеленова Н.В. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя – адвоката Буевой О.А., которая на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Кроме этого пояснила, что поскольку право собственности ... на реконструированный объект недвижимости зарегистрировано не было, то в передаточном акте также были указаны характеристики объекта недвижимости в соответствии с имевшимся свидетельством о регистрации права собственности.
 
    Ответчик Варюхин Г.Е. не явился, извещен. Из его заявления следует, что исковые требования он признает в полном объеме.
 
    Ответчик Макарова Г.Н. не явилась, извещена. Из ее заявления следует, что исковые требования она признает в полном объеме.
 
    Третье лицо Администрация г. Протвино не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судебным разбирательством установлено, что изначально ... принадлежало одноэтажное здание столовой ... с пристройкой, которое впоследствии на основании соответствующего разрешения было реконструировано в двухэтажное административное здание, после чего ... было выдано разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, что подтверждается: копией строительного проекта (л.д.22-34), копией постановления Главы г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ... реконструкции здания столовой ... с пристройкой (л.д.35) и копией разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), копией постановления Главы г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ... ввести в эксплуатацию здания столовой ... с пристройкой после проведения реконструкции в двухэтажное административное здание (л.д.37) и копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), копией технического паспорта (л.д.39-50) и никем не оспаривалось. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, поскольку они последовательные и полностью согласуются между собой. После завершения реконструкции и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свое право собственности на реконструированный объект в виде двухэтажного административного здания ... не зарегистрировало.
 
    На основании п.3 ст. 7 Устава ... в случае выхода участника из Общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из Общества. При этом Общество обязано выплатить данному участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
 
    Согласно Протокола ... общего собрания участников ... от ДД.ММ.ГГГГ о выходе участников Общества из Общества, принято решение о выдаче истице с ее согласия, имущества, стоимостью равной действительной стоимости ее доли, в том числе одноэтажное здание столовой ... с пристройкой по <адрес>, ..., остаточная стоимость ..., иное имущество (благоустроенный хоздвор, кабельные линии связи, мебель, автопогрузчик, систему сигнализации, компьютерную технику), а также передать в счет расчетов по оставшейся действительной стоимости доли право требования к ..., денежное выражение которого составляет ... (л.д.10-12).
 
    Согласно копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ... на основании протокола общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ передало Зеленовой Н.В. в счет действительной стоимости доли в уставном капитале ..., в том числе - одноэтажное здание столовой ... с пристройкой по <адрес>, ..., остаточная стоимость ... (л.д.74).
 
    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ ... зарегистрировано право собственности Зеленовой Н.В. на ..., по адресу: <адрес> (л.д.14).
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ... ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из письма администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы следует, что после завершения реконструкции здания столовой ... с пристройкой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ..., в связи с чем законных оснований для выдачи истице разрешения на ввод в эксплуатацию этого здания нет (л.д.50).
 
    Из сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на здание столовой ... поскольку разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданы органом местного самоуправления иному лицу, а именно ... (л.д.51).
 
    В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.в ст. собственностионструированный объект в виде двухэтажного административного здания ...
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу, что истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее на основании ст. 218 ГК РФ права собственности на здание столовой ... с пристройкой после проведения реконструкции в двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, ...
 
    Так, в качестве основания возникновения права собственности на реконструированное двухэтажное здание Зеленова Н.В. ссылается на Протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ о выходе участников Общества из Общества и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ г., однако из указанных доказательств прямо следует, что истице выделяется в собственность именно одноэтажное здание столовой ... с пристройкой по <адрес>, ..., при этом данных об отчуждении истице административного двухэтажного здания после реконструкции в указанных протоколе и передаточном акте нет.
 
    Ссылки стороны истицы, что указание в Протоколе и передаточном акте данных одноэтажного здания было вызвано отсутствием у ... зарегистрированного права на все здание, а фактически было передано все двухэтажное здание, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку никаких объективных обстоятельств, препятствующих указанию в Протоколе и передаточном акте на передачу всего здания, истицей не приведено. Более того, отсутствие зарегистрированного права не препятствовало по словам истицы передаче ей всего здания, в связи с чем ее доводы о невозможности указания в Протоколе и передаточном акте сведений о передаче целого здания представляются в этой связи нелогичными, необъективными и непоследовательными. Кроме этого суд учитывает, что действующее законодательство не содержит запрета либо ограничений на передачу в собственность части недвижимого имущества, в связи с чем передача истице части реконструированного здания сама по себе не может безусловно свидетельствовать о передаче ей всего здания целиком.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, однако право собственности на двухэтажное административное здание после реконструкции ... в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что свидетельствует об отсутствии у него предусмотренных действующим законодательством оснований для осуществления отчуждения этого двухэтажного здания, что в свою очередь опровергает доводы истицы о переходе к ней от ... права собственности на все спорное здание.
 
    Принимая решение суд также исходит из того, что согласно п.3 ст. 7 Устава ... в случае выхода участника из Общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из Общества. При этом Общество обязано выплатить данному участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
 
    Из Протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице передается одноэтажное здание столовой и указана его остаточная стоимость - .... При этом стороной истицы не представлено никаких доказательств, позволяющих сделать вывод, что расчет остаточной стоимости был произведен для всего двухэтажного здания, в связи с чем суд на основании положений ст. ст. 6, 431 ГК РФ исходит из буквального толкования содержания указанных документов, в которых речь идет о передаче истице непосредственно одноэтажного здания столовой, без ссылок на его реконструированную часть.
 
    Проанализировав все установленные судебным разбирательством обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия признания ответчиками Макаровой Г.Н. и Варюхиным Г.Е. иска Зеленовой Н.В., так как это по сути противоречит действующему законодательству.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
 
    Стороне истицы неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако она не желала представлять дополнительные доказательств и полагала возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Зеленовой Н.В. к Макаровой Г.Н. и Варюхину Г.Е. о признании права собственности на здание столовой ... с пристройкой после проведения реконструкции в двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, ..., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.
 
    Судья