Решение от 19 июня 2013 года №2-147/13

    Дело № 2-147/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года                                                                                       Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
 
    при секретаре Щенниковой Е.А.,
 
    с участием представителей истца Бойцова И.В., Волковой С.В.,
 
    третьего лица с самостоятельными требованиями Вайдемана А.А.,
 
    представителей ответчика Вялкиной О.А., Александровой Н.В.,
 
    представителя третьего лица - Администрации Бронницкого сельского поселения Лощаковой И.А.,
 
    представителя третьего лица Волкова В.Я. Волкова А.Я.,
 
    третьего лица Андреевой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т.В. к Александрову С.А. об определении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными акта согласования границ земельных участков, выписки из землеустроительного дела и межевого плана на земельный участок, кадастрового паспорта на земельный участок, сведений о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и по иску Вайдемана А.А. к Александрову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
у с т а н о в и л:
 
    Волкова Т.В. обратилась в суд с учётом уточнения с вышеуказанным иском к Александрову С.А., указав в заявлении, что она является собственником в 2/3 долях земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> (далее - ЗУ истца), собственником оставшейся доли является брат её отца Волков В.Я. Границы ЗУ истца были установлены в 1992 году при первоначальном предоставлении этого участка ФИО12, а впоследствии были неоднократно описаны и установлены. С 2009 года владение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик (далее - ЗУ ответчика). Данный участок примыкает к ЗУ истца. Весной 2012 года истцу стало известно, что часть ЗУ истца размером <данные изъяты> м х <данные изъяты> м была присоединена к участку ответчика, где последний разместил свои строительные материалы, а впоследствии начал земляные работы.
 
    На основании изложенного, истец просит:
 
    -установить границы своего земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок;
 
    -обязать ответчика прекратить нарушения права собственности истца на её земельный участок;
 
    - обязать ответчика привести ЗУ истца в первоначальное состояние, удалив с указанного участка за свой счет завезенный <дата> грунт;
 
    - признать недействительными акт согласования границ ЗУ ответчика, выписку из землеустроительного дела и межевого плана на ЗУ ответчика, кадастровый паспорт ЗУ ответчика, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в части установления границ ЗУ ответчика.
 
    В свою очередь третье лицо Вайдеман А.А. обратился в рамках настоящего дела с самостоятельными требованиями и просит обязать ответчика Александрова С.А. убрать самовольно возведённое строение (баня) на его земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 200 кв.м, устранить препятствия в пользовании его земельным участком (убрать строительный мусор и не блокировать проход на участок), указав в заявлении, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, который ему предоставлен для огородничества (далее - ЗУ третьего лица). В апреле 2011 года Вайдеман А.А. не смог попасть на свой участок, поскольку ответчик начал на нём строительство бани, разбросал строительный мусор.
 
    Истец Волкова Т.В. при надлежащем извещении в суд не явилась, направила в суд своих представителей Бойцова И.В. и Волкову С.В., которые исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске и дополнениях к нему, с иском Вайдемана А.А. согласились.
 
    Третье лицо Вайдеман А.А. свой иск поддержал также по мотивам, в нём изложенным, с иском Волковой Т.В. также согласился.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Бронницкого сельского поселения Лощакова И.А., представитель третьего лица Волкова В.Я. Волков А.Я., третье лицо Андреева Г.В. с заявленными исками согласились.
 
    Представители ответчика Вялкина О.А. и Александрова Н.В. в судебном заседании иск Волковой Т.В. не признали по мотивам, указанным в письменных возражениях, суть которых в том, что ЗУ ответчика перешел к нему в порядке наследования. В 2008 году проведено его межевание, по результатам которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о его границах и площади, которая составила 2372 кв. м по фактическому пользованию. В этой связи каких-либо нарушений прав истца Волковой Т.В. со стороны ответчика не допущено. Иск Вайдемана А.А. не признали по тем основаниям, что отрицали сам факт предоставления последнему земельного участка в данном месте (ул. Колхозная) для ведения огородничества.        
 
    Третьи лица Волков В.Я., Семенова А.А., Арефьева Л.А., Разорвин В.П., Якимов Ю.И., Гусев С.Ю., представители третьих лиц - Администрации Новгородского муниципального района, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области, ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» при надлежащем извещении в суд не явились.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
 
    Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
 
    В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Волкова Т.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> от <дата> является собственником земельного участка с долей в праве 2/3 с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12), собственником остальной доли (1/3) согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> от <дата> является третье лицо Волков В.Я. (т. 1 л.д. 13)
 
    Согласно кадастровой выписке о ЗУ истца его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 2 л.д. 74)
 
    Третье лицо Вайдеман А.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 134)
 
    Согласно кадастровой выписке о ЗУ третьего лица его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 2 л.д. 75-76)
 
    Ответчик Александров С.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно кадастровой выписке о ЗУ ответчика его границы установлены. (т. 2 л.д. 78-81)
 
    Из материалов землеустроительного дела по упорядочению на местности границ ЗУ ответчика следует, что межевание было проведено в конце 2008 года. При этом согласование границ земельного участка согласно имеющемуся в материалах землеустроительного дела акту от <дата> было проведено с Волковым В.Я., ФИО3 и Администрацией Бронницкого сельского поселения (т. 1 л.д. 58).
 
    Вместе с тем, собственниками ЗУ истца на момент проведения межевания в 2008 году, кроме Волкова В.Я., являлись также ФИО5 и Волков В.Я., что подтверждается материалами наследственного дела <номер> о выдаче свидетельства о праве наследования к имуществу умершего ФИО12, которому согласно свидетельству о праве собственности на землю <номер> от <дата> изначально был предоставлен ЗУ истца. (т. 1 л.д. 14)
 
    Также смежным землепользователем по отношению к ЗУ ответчика на момент проведения межевания являлся и третье лицо Вайдеман А.А.
 
    К такому выводу суд приходит на основании имеющихся в материалах дела копий земельнокадастровой книги, земельной шнуровой книги, похозяйственной книги №<дата>-2001 г.г., на основании которой ему и было выдано вышеуказанное свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Сведения о ЗУ третьего лица также имеются и на схеме в свидетельстве о праве собственности на землю <номер>, выданном на имя ФИО12 ещё в 1992 году.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции, действовавшей на момент проведения межевания в 2008 году, порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определялся Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N396 и действовавшего на момент проведения межевания в 2008 году (далее - Положение), при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.
 
    Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, разработанным в соответствии с Положением и утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 года (далее - Методические рекомендации), лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
 
    При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель. (пункт 11 Методических рекомендаций)
 
    Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).
 
    Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу. (пункт 12 Методических рекомендаций)
 
    Вместе с тем, указанных извещений на имя ФИО5, Волкова Вл.Я., Вайдемана А.А. в материалах землеустроительного дела не имеется, что приводит суд к выводу о том, что проведенное ответчиком межевание носит нелегитимный характер, что по сути является главной причиной возникшего спора, для разрешения которого по существу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в том числе с целью определения возможной линии границ, разделяющих спорные ЗУ.
 
    Так, из заключения судебной землеустроительной экспертизы <номер> от <дата> следует, что возможная линия границ, разделяющая земельные участки истца Волковой Т.В., ответчика Александрова С.А. и третьего лица Вайдемана А.А. в соответствии с правоустанавливающими документами (с максимальным сохранением площадей участков, указанных в правоустанавливающих документах), должна проходить по точкам 26-25-32 (Приложение 3 заключения экспертизы).
 
    Не доверять данному выводу у суда оснований не имеется, поскольку он положительно сочетается с другими письменными материалами дела, а именно, со свидетельством о праве собственности на землю <номер> на имя ФИО12, где отражена схема земельных участков истца Волковой Т.В. и третьего лица Вайдемана А.А. ещё на момент предоставления в 1992 году (т. 1 л.д. 14), с техническим паспортом на жилой <адрес> по состоянию на <дата>, содержащим план земельного участка истца (т. 1 л.д. 15), с материалами по созданию цифровой кадастровой карты <адрес> и области на 1997 год (т. 1 л.д. 93-95), с техническим и кадастровым паспортами на жилой <адрес> по состоянию на 2011 год, содержащими ситуационный план с границами ЗУ истца (т. 1 л.д. 20-25, 26-27), а также с пояснениями представителя третьего лица - Администрации Бронницкого сельского поселения Чеблаковой Е.М., которая в ходе предварительного судебного заседания с исками Волковой Т.В. и Вайдемана А.А. согласилась и пояснила, что земельные участки Волковой Т.В. и Вайдемана А.А. существовали в тех границах, которые были указаны на цифровой кадастровой карте, впоследствии Александров С.А. провел межевание, по результатам которого были нарушены права землевладельцев смежных земельных участков Волковых и Вайдемана, фактически в данном месте Александрову С.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м не предоставлялся, и полагала, что эта площадь является суммарной площадью нескольких земельных участков, которые предоставлялись предшественнику Александрова С.А. как в данном месте, так и в другом, и не является площадью одного земельного участка, но где было выделение другого участка ей не известно и соответствующих документов в Администрации Бронницкого сельского поселения не сохранилось.
 
    В этой связи суд удовлетворяет требование истца Волковой Т.В. об определении границ земельных участков, определив границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (Волкова Т.В.) с земельным участком с кадастровым номером <номер> (Александров С.А.) по двум точкам с координатами:
 
    <данные изъяты> (точка 25 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер>);
 
    <данные изъяты> (точка 32 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер>).
 
    Вопрос об определении границ земельных участков Вайдемана А.А. и Александрова С.А. суд по существу не разрешает ввиду отсутствия соответствующего искового требования, однако вышеуказанный вывод о границах суд использует при разрешении заявленного Вайдеманом А.А. искового требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
 
    Так, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы <номер> от <дата> на земельном участке Вайдемана А.А. ответчиком Александровым С.А. построена баня, размерами 3,87 х 6,00 м. Данная постройка расположена по середине земельного участка Вайдемана А.А., что препятствует ему пользоваться земельным участком. Также строительный мусор перед домом <номер> затрудняет проход и препятствует подъезду к ЗУ истца. Строительный мусор за сараем Лит. 3 препятствует пользоваться земельным участком Волковой Т.В.
 
    Не доверять данным выводам у суда также оснований не имеется, поскольку они наглядно проиллюстрированы фототаблицей, в этой связи суд удовлетворяет соответствующие исковые требования Волковой Т.В. и Вайдемана А.А., и обязывает ответчика Александрова С.А. прекратить нарушения права собственности Волковой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0200302:309 и освободить территорию от строительного мусора перед домом <номер> по <адрес> и за сараем (Лит.3 в приложении 3 к заключению эксперта <номер>) на участке Волковой Т.В. по следующим точкам:
 
    <данные изъяты> (точка 18 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер>);
 
    <данные изъяты> (точка 25 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер>);
 
    <данные изъяты> (точка 32 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер>);
 
    <данные изъяты> (точка 14 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер>);
 
    5. точка 15 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер> (без координат) - угол жилого дома;
 
    6. точка 16 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер> (без координат) - угол примыкающей к жилому дому постройки;
 
    7. точка 17 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер> (без координат) - угол примыкающей к жилому дому постройки.
 
    Также суд обязывает ответчика Александрова С.А. демонтировать баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> (Вайдеман А.А.).
 
    В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Суд считает необходимым установить ответчику следующий срок для исполнения решения суда: по требованию об освобождении территории от строительного мусора - в месячный срок со дня вступления решения в законную силу; по требованию о демонтаже бани - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исковое требование Вайдемана А.А. об удалении строительного мусора и не блокировании со стороны ответчика прохода на его участок суд оставляет без удовлетворения, поскольку факт наличия указанных препятствий не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Также суд оставляет без удовлетворения требования Волковой Т.В. о признании недействительными акта согласования границ ЗУ ответчика, выписки из землеустроительного дела и межевого плана на ЗУ ответчика, кадастрового паспорта ЗУ ответчика, сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в части установления границ ЗУ ответчика, поскольку перечисленные документы и сведения по смыслу ст. 12 ГК РФ сами по себе не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно влияющими на гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, а носят лишь информационный характер.
 
    В этой связи иски Волковой Т.В. и Вайдемана А.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В отношении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Александрова С.А. в пользу истца Волковой Т.В. следует взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере 27280 руб., поскольку соответствующие исковые требования, по которым проводилась экспертиза, удовлетворены.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Александрова С.А. следует взыскать в пользу Волковой Т.В. и Вайдемана А.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 200 руб. в пользу каждого.
 
    Также с ответчика на основании ст. 95 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу ООО «Гудвил» судебные расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 1120 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иски Волковой Т.В. и Вайдемана А.А. удовлетворить частично.
 
    Определить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> с земельным участком с кадастровым номером <номер> по двум точкам с координатами:
 
    <данные изъяты> (точка 25 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер>);
 
    <данные изъяты> (точка 32 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер>).
 
    Обязать ответчика Александрова С.А. прекратить нарушения права собственности Волковой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> и в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить территорию от строительного мусора перед домом <адрес> <адрес> и за сараем (Лит.3 в приложении 3 к заключению эксперта <номер>) на участке Волковой Т.В. по следующим точкам:
 
    <данные изъяты> (точка 18 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер>);
 
    <данные изъяты> (точка 25 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер>);
 
    <данные изъяты>точка 32 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер>);
 
    <данные изъяты> (точка 14 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер>);
 
    5. точка 15 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер> (без координат) - угол жилого дома;
 
    6. точка 16 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер> (без координат) - угол примыкающей к жилому дому постройки;
 
    7. точка 17 в Приложении 3 к заключению эксперта <номер> (без координат) - угол примыкающей к жилому дому постройки.
 
    Обязать ответчика Александрова С.А. в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0200302:310.
 
    В остальной части иски Волковой Т.В. и Вайдемана А.А. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ответчика Александрова С.А. в пользу Волковой Т.В. и Вайдемана А.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 200 руб. в пользу каждого.
 
    Взыскать с ответчика Александрова С.А. в пользу Волковой Т.В. судебные расходы за проведение экспертизы в размере 27280 руб.
 
    Взыскать с ответчика Александрова С.А. в пользу ООО «Гудвил» расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 1120 руб.
 
    Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий                                                                                Ю.А. Замыслов
 
    Мотивированное решение составлено 14 июня 2013 года.