Решение от 29 июля 2014 года №2-1471/2014

    Дело № 2-1471/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г. Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,
 
    с участием директора ООО «Финансы и Технологии» Махтева А.В. и представителя истца Мурузина А.В., действующего по доверенности,
 
    при секретаре Гаязовой А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансы и технологии» к ООО «Автоград», ООО «Автомаркет», Ахметову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по векселюна сумму <данные изъяты> рублей и по трем векселям на общую сумму <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Финансы и технологии» обратилось в суд с иском к ООО «Автоград», ООО «Автомаркет», Ахметову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по векселюна сумму <данные изъяты> рублей и по трем векселям на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Свое заявление мотивировало тем, что истец является держателем простого векселя №, выданного ООО Автомаркет» ДД.ММ.ГГГГ года, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, с начислением 14 % годовых, со сроком оплаты «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ года».
 
    Авалистами (поручителями) по данному векселю являются: гр. Ахметов Р.Р., проживающий по адресу: <адрес> и ООО «Автоград», расположенный по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ года данный вексель предъявлен векселедержателем ООО «Автомаркет» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «Автомаркет») в лице директора Назипова Р.Р. совершена соответствующая отметка на векселе. До настоящего времени ни векселедатель (ООО «Автомаркет»), ни авалисты векселей (поручители) Ахметов Р.Р. и ООО «Автоград» свои обязательства по погашению задолженности по предъявленному к оплате векселю не исполнили.
 
    Просили взыскать солидарно с ООО «Автомаркет», ООО «Автоград», Ахметова Р.Р. в пользу истца сумму задолженности по векселю № № выданного ООО «Автомаркет» в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также истец является держателем 3-х простых векселей ООО «Автоград»:
 
    - №, выданного ООО «Автоград» ДД.ММ.ГГГГ года, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, с начислением 10 % годовых, со сроком оплаты – «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ»,
 
    - №, выданного ООО «Автоград» ДД.ММ.ГГГГ года, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, с начислением 10 % годовых, со сроком оплаты – «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ»,
 
    - №, выданного ООО «Автоград» ДД.ММ.ГГГГ года, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, с начислением 10 % годовых, со сроком оплаты – «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ».
 
    Авалистами (поручителями) по данным трем векселям являются: гр. Ахметов Р.Р., проживающий по адресу: <адрес> и ООО «Автомаркет», расположенный по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ года данные три векселя предъявлены векселедержателем ООО «Финансы и технологии» - ООО «Автоград» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «Автоград») в лице директора Назипова Р.Р. совершена соответствующая отметка на векселях. До настоящего времени ни векселедатель (ООО «Автоград»), ни авалисты векселей (поручители) Ахметов Р.Р. и ООО «Автомаркет» свои обязательства по погашению задолженности по предъявленным к оплате векселям не исполнили.
 
    Просили взыскать солидарно с ООО «Автоград», ООО «Автомаркет», Ахметова Р.Р. в пользу истца сумму задолженности по векселю № № выданного ООО «Автоград» в размере <данные изъяты> рублей, по векселю №, выданного ООО «Автоград» в размере <данные изъяты> рублей, №, выданного ООО «Автоград» в размере <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Мурузин А.В. и директор ООО «Финансы и технологии» - Махтев А.В., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец также указал, что ранее предпринимались попытки досудебного урегулирования спора с ответчиками, однако их требования остались без удовлетворения.
 
    Ответчики Ахметов Р.Р., ООО «Автоград», ООО «Автомаркет» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ходатайство представителя ответчиков ООО «Автоград» и ООО «Автомаркет» об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Финансы и технологии» является держателем простого векселя №, выданного ООО Автомаркет» (векселедатель) ДД.ММ.ГГГГ года, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, с начислением 14 % годовых, со сроком оплаты «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ года».
 
    Авалистами (поручителями) по данному векселю являются: гр. Ахметов Р.Р., проживающий по адресу: <адрес> и ООО «Автоград», расположенный по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ года данный вексель предъявлен ООО «Финансы и технологии» (векселедержателем) ООО «Автомаркет» (векселедателю) для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «Автомаркет») в лице директора Назипова Р.Р. совершена соответствующая отметка на векселе. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом порядка предъявления векселя к платежу.
 
    Также ООО «Финансы и технологии» является держателем 3-х простых векселей, выданных ООО «Автоград» (векселедателем): 1) № выданного ООО «Автоград» ДД.ММ.ГГГГ года, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, с начислением 10 % годовых, со сроком оплаты – «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ года», 2)№, выданного ООО «Автоград» ДД.ММ.ГГГГ года, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, с начислением 10 % годовых, со сроком оплаты – «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ года», 3)№, выданного ООО «Автоград» ДД.ММ.ГГГГ года, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, с начислением 10 % годовых, со сроком оплаты – «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ года».
 
    Авалистами (поручителями) по данным трем векселям являются: гр. Ахметов Р.Р., проживающий по адресу: <адрес> и ООО «Автомаркет», расположенный по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ года данные три векселя предъявлены ООО «Финансы и технологии» (векселедержателем) ООО «Автоград» (векселедателю) для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «Автоград») в лице директора Назипова Р.Р. совершена соответствующая отметка на всех трех векселях. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом порядка предъявления векселя к платежу.
 
    До настоящего времени ни векселедатель (ООО «Автоград»), ни авалисты векселей (поручители) Ахметов Р.Р. и ООО «Автомаркет» свои обязательства по погашению задолженности по предъявленным к оплате векселям не исполнили.
 
    По материалам дела как векселедатели (ООО «Автомаркет», ООО «Автоград»), так и авалисты векселей (поручители) Ахметов Р.Р., ООО «Автомаркет» и ООО «Автоград» свои обязательства по погашению задолженности по предъявленным к оплате векселям не исполнили.
 
    Истцом представлены письма из служебной переписки между ООО «Финансы и технологии» и ООО «Автомаркет» (л.д. 65), а также ООО «Автоград» (л.д. 161).
 
    Указанные два письма датируются 05 сентября 2012 года и представляют собой ответ директора ООО «Автомаркет» Назипова Р.Р. - в первом случае, и ответ директора ООО «Автоград» Назипова Р.Р. - во втором, согласно которым предложение ООО «Финансы и технологии» о выкупе векселей ООО «Автомаркет» и ООО «Автоград» принять не могут, т.к. для выкупа векселей, даже с очень большим дисконтом, необходимы денежные средства. Деньги у ООО «Автомаркет» и ООО «Автоград» отсутствуют. Обменять векселя на какие-либо активы также не представляется возможным, т.к. у ООО «Автомаркет» и ООО «Автоград» кроме дебиторской задолженности, активов нет. От дебиторской задолженности ООО «Финансы и технологии» отказалось. В связи с чем, просили рассмотреть положительно ранее предложенный вариант погашения кредиторской задолженности ООО «Автомаркет» и ООО «Автоград» перед ООО «Финансы и технологии» (л.д. 65, 161).
 
    Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
 
    С момента выдачи векселя правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.
 
    Федеральный Закон РФ от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установил, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, № 52, ст. 221).
 
    Приобщенные к материалам дела оригиналы простых векселей: №, выданного ООО Автомаркет» (векселедатель) ДД.ММ.ГГГГ года, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, с начислением 14 % годовых, со сроком оплаты «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ года», №, выданного ООО «Автоград» ДД.ММ.ГГГГ года, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, с начислением 10 % годовых, со сроком оплаты – «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ года», №, выданного ООО «Автоград» ДД.ММ.ГГГГ года, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, с начислением 10 % годовых, со сроком оплаты – «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ года», №, выданного ООО «Автоград» ДД.ММ.ГГГГ года, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, с начислением 10 % годовых, со сроком оплаты – «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ года» отвечают требованиям ст. 75 «Положения о переводном и простом векселе», утвержденном Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 (далее «Положение»).
 
    К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74). Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю (ст. 77 Положения).
 
    В соответствии с пунктом 43 Положения, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, векселедатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.
 
    По материалам дела, срок платежа по всем простым векселям установлен датой «не ранее 16 марта 2011 года». Простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
 
    Как следует из содержания ст. 70 Положения, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
 
    Требования к прямым должникам по векселю, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
 
    Как уже было отмечено, исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества. В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
 
    В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен указанный трехлетний давностный срок, поскольку иски поданы 12 марта 2014 года (л.д. 2, л.д. 100).
 
    Согласно ст. 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Финансы и технологии» к ответчикам ООО «Автомаркет», ООО «Автоград» и Ахметову Р.Р. о взыскании солидарно в пользу истца суммы задолженности по простому векселю № в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании солидарно с указанных ответчиков в пользу истца общей суммы задолженности по трем простым векселям № в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ оплата госпошлины не относится к солидарному обязательству, и является разновидностью судебных расходов, она не может быть взыскана в солидарном порядке. Ст. 98 ГПК РФ взыскание госпошлины в солидарном порядке также не предусмотрено. В связи с отмеченным, взыскание госпошлины с ответчиков в пользу истца в данном случае необходимо произвести в равных долях, а не солидарно.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1) и на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 99). Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансы и технологии» к ООО «Автоград», ООО «Автомаркет», Ахметову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по простому векселюна сумму <данные изъяты> рублей и по трем простым векселям на общую сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Автомаркет», ООО «Автоград», Ахметова Р.Р. в солидарном порядке в пользу ООО «Финансы и технологии» задолженность по векселю №, выданного ООО Автомаркет» ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также:
 
    - задолженность по векселю №, выданного ООО «Автоград» ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - задолженность по векселю №, выданного ООО «Автоград» ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - задолженность по векселю №, выданного ООО «Автоград» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Автоград», ООО «Автомаркет», Ахметова Р.Р. в пользу ООО «Финансы и технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 04 августа 2014 года в 09-00 часов.
 
    Судья: Р.Ф. Асанов
 
    Решение не вступило в законную силу.