Определение от 22 мая 2013 года №2-1471/201322

    Дело № 2-1471/2013 22 мая 2013 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
в связи с отказом истца от иска
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,
 
    при секретаре Шалабудиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машина С. С.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Голубино» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Машин С. С.ч обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голубино» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указано, что истец на основании заключенного <Дата> с ООО «Голубино» трудового договора был принят на работу в должности <***> При увольнении <Дата> ответчик не выплатил Машину С.С. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму <***> Помимо этого, истец считает, что на основании положений ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, оцениваемого им в размере <***>
 
    В ходе судебного заседания истец Машин С.С. заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в связи с добровольным удовлетворением ООО «Голубино» заявленных требований.
 
    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.В соответствии со статьей 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ООО «Голубино» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выполнен добровольно, без принуждения.В силу статьи 173 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением об отказе от иска. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст.220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: производство по гражданскому делу по исковому заявлению Машина С. С.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Голубино» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска. Председательствующий      Ж.С. Кочина