Решение от 18 августа 2014 года №2-1471/14

    Дело № 2-1471/14    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года                              город Иваново
 
        Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
 
    при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
 
    с участием
 
    истца Бурова М.Г. и его представителя – Кожевниковой М.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурова М.Г. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Буров М.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 1 244 988 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 841 руб. 70 коп., неустойку в сумме 115 380 руб., моральный вред в сумме 10 000,00 руб. Также в случае удовлетворения исковых требований истец просит суд взыскать в свою пользу со страховой компании судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг диагностики в размере 600 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 100 руб., штраф в размере 50% от присужденных решением суда сумм.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, совершил наезд на препятствие. Названное транспортное средство было застраховано в организации ответчика, в подтверждении чего истцу был выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данном договору является истец. Размер стразовой суммы составляет 1 800 000 руб., выплата страхового возмещения производится путем выдачи направления на СТОА по выбору страховщика, страховая выплата осуществляется без учета износа; период страхования определен равным с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. франшиза не предусмотрена; страховая премия равна 117 380 руб.
 
    В связи с наступлением события имеющего признаки страхового случая истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика были переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Сроки выплаты страхового возмещения по полису КАСКО предусмотрены в Правилах комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11.9. Правил общий срок для оплаты страхового возмещения составляет 15 рабочих дней со дня подачи всех необходимых документов. Таким образом, согласно названным Правилам, ответчик должен был осуществить выплату страхового возмещения по страховому случаю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал, так же и не направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения.
 
    Для определения размера ущерба Буров М.Г. обратился к услугам оценщика. ИП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет об оценке №№ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 244 988 руб. 67 коп. За услуги оценщика истцом уплачено 7 000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.05.2014г.
 
    Ввиду невыплаты в пользу истца страховой компанией суммы страхового возмещения Буров М.Г. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Истец Буров М.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился он сам, в машине кроме него никого не было. Управляя автомобилем он решил закурить, потянулся за сигаретами, которые лежали на полке под бардачком, в связи с чем отвлекся на несколько секунд от дороги. После того как посмотрел на дорогу, то обнаружил что едет по обочине. Также указал, что после съезда с дороги его автомобиль совершил наезд на препятствие в виде дерева, находящегося в кювете.
 
    Представитель истца Бурова М.Г. – Кожевникова М.Д., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования своего доверителя подержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик ООО СГ «Компаньон», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, своего представителя для участия в судебном заседании не направило по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, ходатайств об отложении дела не представило.
 
    В связи с неявкой представителя ответчика для участия в судебном заседании, суд, с согласия истца и его представителя, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Буров М.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № (л.д.57).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между Буровым М.Г. и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор страхования вышеуказанного транспортного средства по продукту АВТОКАСКО от рисков «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом АК № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора страховая сумма по нему равна 1 800 000 руб. Выгодоприобретателем является страхователь Буров М.Г. Размер страховой премии по договору определен равным 115 380 руб. (л.д. 13).
 
    В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,12). Также судом исследован проверочный материал по факту данного ДТП.
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП (л.д. 11 и оборотная сторона). Согласно отчету об оценке, выполненному Региональным центром автоуслуг «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 244 988 руб. 67 коп. (л.д.30-54). За составление отчета об оценке и изготовление его копии истцом было уплачено 7 000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец представил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы в организацию ответчика, а также само транспортное средство для осмотра специалистам организации по направлению страховщика, по результатам которого был составлен соответствующий акт (л.д. 40-41). ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный осмотр автомобиля истца, в ходе которого был установлен фактдеыормации подрамника с правой стороны (л.д. 42-43).
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества
 
    В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Из заключенного между истцом Буровым М.Г. и ООО СГ «Компаньон» договора страхования, следует, что одним из страховых случаев, при наступлении которого страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, является риск причинения ущерба застрахованному транспортному средству. Согласно документам, подтверждающим факт ДТП, страховое событие имело место в период действия договора страхования. В связи с этим на ООО СГ «Компаньон» возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    Из представленного суду отчета об оценке, подготовленного ИИ Гущиным А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца без учета износа, составляет 1 244 988 руб. 67 коп. Какого-либо иного расчета размера ущерба, причиненного истцу, стороной ответчика как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца должен составить 1 244 988 руб. 67 коп.
 
    В соответствии с абз. 1, 3, 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд, соглашается с указанным в исковом заявлении временным периодом, за который подлежит исчислению неустойка по договору добровольного страхования автомобиля, учитывая содержание пп. «б» и «в» п 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая Группа «Компаньон» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым общий срок для оплаты страхового возмещения составляет 15 рабочих дней со дня подачи всех необходимых документов. В рассматриваемом случае таким днем является ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, последним днем для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке является ДД.ММ.ГГГГ года. Размер неустойки определен стороной истца верно, однако с учетом заявленного стороной истца требования о взыскании с организации ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки ввиду следующего.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан не предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    Пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации закреплено, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требования о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка исчислению в зависимости от размера страховой премии.
 
    Поскольку исковые требования предъявлены как о взыскании неустойки, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то неустойка взысканию не подлежит, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение не предусмотрено действующим законодательством.
 
    Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что со страховой компании в пользу истца в качестве меры ответственности за нарушение исполнения обязательства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно ч. 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд так же соглашается с временным периодом, заявленным истцом, и расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, приведенным в иск. Исходя из размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, которая равна 1 244 988 руб. 67 коп. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 10 841 руб. 70 коп. (1 244 988 руб. 67 коп.Х8,25%/360Х38).
 
    Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, выразившийся в невыплате суммы страхового возмещения в установленный правилами срок, а в случае принятия решения об отказе в выплате в ненаправлении соответствующего отказа в адрес истца. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 10 000 руб. до 1000 рублей.
 
    В связи с взысканием в пользу истца страхового возмещения в размере 1 244 988 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 841 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований истца составит 628415,19 руб. ((1 244 988 руб. 67 коп. +10 841 руб. 70 коп. + 1 000 руб.) Х 50%).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16). При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.
 
    Также истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста в связи с оценкой ущерба в порядке досудебной подготовки в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28), а также расходы по оплате работ по проведению диагностики в размере 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., договором заказ – наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55,56). Данный вид расходов суд признает необходимыми, следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 100 руб. (л.д.5-6), в связи с частичным удовлетворением судом требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 279,15 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение требований не превышающих 1000000 руб. для данной категории споров, то с ответчика в доход бюджета г.о. Кохма Ивановского муниципального района Ивановской области в соответствии с п.3 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 88, 94, 98, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бурова М.Г. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Бурову М.Г. страховое возмещение в размере 1 244 988 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 841 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 628415,19 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Бурова М.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг диагностики в размере 600 руб., а всего 20 100 руб.
 
    Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Бурова М.Г. государственную пошлину в сумме 1279,15 руб.
 
    Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в доход бюджета г.о. Кохма Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 13 200 руб.
 
    Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья          подпись                  К.В. Алексеева
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья
 
    Секретарь
 
    Дата
 
    Решение суда в окончательной форме составлено 08.09.2014 года судья К.В. Алексеева