Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-1471-13
К делу № 2-1471-13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2013 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Атрощенко А.П.,
при секретаре Аникушиной В.А.,
с участием представителя истца по доверенности Понамарева В.В. - Сазонова А.В.
ответчика Камневой И.В.,
ответчика Камнева Я.В. и его представителя по ордеру Прокопьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамарева В. В., Понамаревой Н. И. к Камневой И. В., Камневу Я. В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Понамарев В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании по договору займа с Камневой И.В. и Камнева Я.В. денежных средств 490 000 руб., то есть по 245 000 руб. с каждого.
Соистцом по данному делу была привлечена Понамарева Н.И.. В своем заявлении она просит суд взыскать по договору займа с Камневой И.В. и Камнева Я.В. денежных средств в размере 490 000 руб. в равных долях с каждого, в свою пользу и в пользу ее супруга Понамарева В.В..
В обоснование заявленного требования представитель Понамарева В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Понамарев В.В. и его супруга Понамарева Н.И. дали в долг своей дочери Камневой И.В. 490 000 руб. для покупки квартиры по адресу: <адрес>. Деньги она обязалась вернуть по первому требованию.
На тот момент их дочь состояла в браке с Камневым Я.В.. Будучи в браке ответчики купили квартиру в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ответчики продали квартиру. Деньги от продажи квартиры они поделили поровну. Истцы обратились к ответчикам с требованием вернуть деньги, однако просьба осталась без ответа.
Представитель истца Понамарева В.В. в судебном заседании требования поддержал.
Истец Понамарева Н.И. дело просила рассмотреть без ее участия, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Камнева И.В. с иском согласилась.
Ответчик Камнев Я.В. и его представитель в иске просили отказать. В возражениях ответчик указал, что никаких денежных средств в долг не брал, а бывшая супруга Камнева И.В. не уведомляла его, что когда-либо занимала денежные средства у родителей на покупку квартиры. Для приобретения квартиры и внесения первого взноса им не требовалось занимать денежные средства у родителей, так как имелись семейные сбережения, складывающиеся из заработной платы, кредитных средств, так же ответчик занимал небольшие суммы у друзей. Истцы знали о продаже квартиры и ни о каких долгах не заявляли, а наоборот в 2012 году родители Камневой И.В. приобрели автомобиль, который передали ей в пользование как подарок. Считает, что представленная истцами расписка, по всей видимости была изготовлена для данного судебного производства, а не ДД.ММ.ГГГГ как в ней указано. В производстве Приморского районного суда <адрес> имеется гражданское дело по его исковому заявлению к Камневой И.В. о разделе совместно нажитого имущества - квартиры. Предполагает, что исковое заявление о взыскании долга направлено на искусственное уменьшение его доли в совместно нажитом имуществе после расторжения брака.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).
Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Понамарев В.В. и Понамарева Н.И. дали в долг Камневой И.В. 490 000 руб. для внесения первоначального взноса за квартиру в <адрес>55, с обязательством вернуть долг по первому требованию.
Согласно оттиску штампа на конверте, истцами ответчикам была направлена претензия о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о том, что претензия была ответчикам вручена, суду не представлено.
Доводы истцов о том, что с ответчика Камнева Я.В. должна быть взыскана сумма займа в размере 245 000 руб. поскольку он состоял с их дочерью Камневой И.В. в браке суд считает не обоснованными, поскольку правоотношения возникшие между Понамаревым В.В., Пономаревой Н.И. и Камневой И.В. вытекают из договора займа, а Камнев Я.В. стороной договора займа не является. Кроме того, суду не представлено доказательств, что он давал согласие на заключение данного договора займа. Признание 490 000 руб. общим долгом супругов (ответчиков) предметом иска не является.
Таким образом, у суда нет оснований для взыскания с ответчика Камнева Я.В. суммы займа в размере 245 000 руб., в связи с чем, иск в этой части удовлетворению не подлежит.
В части взыскания с ответчика Камневой И.В. 245 000 руб. иск подлежит удовлетворению, так как она иск признала. 245 000 руб. подлежит взысканию с Камневой И.В. в пользу истцов в равных долях по 122 500 руб. каждому.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке госпошлины по делу. Им была оплачена госпошлина в размере 3000 руб.. При цене иска 490 000 руб. размер госпошлины составляет 8100 руб. Поскольку дело рассмотрено и требования о взыскании судебных расходов не заявлялись, с истца подлежит взысканию в доход государства доплата госпошлины в размере 5100 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Понамарева В. В., Понамаревой Н. И. удовлетворить частично и взыскать в их пользу с Камневой И. В. сумму займа в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) руб. в равных долях, то есть по 122 500 (сто двадцать две тысячи пятьсот) руб. каждому.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Понамарева В. В., Понамаревой Н. И. в доход государства доплату госпошлины в размере 5100 руб., то есть по 2550 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу _________________________
Судья А.П. Атрощенко
