Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-1470/2014
Дело № 2-1470/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
при секретаре Мартьяновой С.С.
с участием истца Сергеевой Е.Ю., представителя истца Янкитова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 21 мая 2014 года дело по иску Сергеевой Е.Ю. к Идиятуллину Е.М. о взыскании долга, неустойки, коммерческого убытка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору рассрочки платежей в размере <....> руб., неустойки в размере <....> руб., почтовых расходов в размере <....> руб., компенсации за потерю времени в размере <....>., расходов по оплате госпошлины в размере <....> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указала, что __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор рассрочки платежей, ответчик взятые обязательства не выполнил.
__.__.__ истица представила заявление об уточнении исковых требовании, просила взыскать с ответчика коммерческий убыток в размере <....> руб., а также возмещение государственной пошлины в сумме <....> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <....> руб., отказалась от требований о взыскании почтовых расходов.
Истица в суде просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что пунктом 5.4 договора с ответчика прямо предусмотрено взыскание коммерческого убытка в размере до 1-кратной стоимости товара, ответчик на указанные условия согласился, подписав договор. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Коммерческий убыток по сути является штрафом, санкцией за неисполнение обязательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, представителя истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что __.__.__ индивидуальный предприниматель Сергеева Е.Ю. и Идиятуллин Е.М. заключили договор № <....> согласно которому Идиятуллин Е.М. обязался принять и оплатить товар согласно товарной накладной стоимостью <....> руб. с рассрочкой платежа на три месяца. Согласно товарной накладной от __.__.__ Идиятуллин Е.М. получил товар на сумму <....> руб., претензий по комплектации и внешнему виду не имел, о чем поставил свою подпись.
Из графика платежей по рассрочке следует, что ответчик произвел следующие выплаты в счет оплаты по договору: __.__.__ – <....> руб.; __.__.__ – <....> руб. Долг по договору рассрочки платежа составляет <....> руб.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Идиятуллин Е.М. не исполнил надлежащим образом в срок взятые на себя обязательства, в связи с чем сумма долга в размере 37 950 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 5.1 договора от __.__.__ предусмотрено, что за просрочку текущих платежей более 3-х дней покупатель оплачивает неустойку 0,3% от суммы просрочки за каждый день просрочки.
Суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что договором с ответчиком предусмотрена рассрочка платежа на три месяца с ежемесячными платежами, равными одной трети от суммы рассрочки. Договором между истцом и ответчиком от __.__.__ установлено, что сумма рассрочки составляет <....> руб., договор рассрочки заключается на 3 месяца. Конкретный размер ежемесячных платежей либо порядок определения их размера не установлен. В договоре отсутствует положение о необходимости ежемесячного внесения платежей до какой-либо конкретной даты. В графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора согласно пункту 1.1 договора, также отсутствуют положения о размере ежемесячных платежей, сроках их внесения (л.д. 6, 7). Таким образом, положения договора и графика платежей следует толковать таким образом, что ответчик обязался выплатить сумму рассрочки в полном объеме до <....>. До указанной даты обязательства ответчика не могут быть признаны просроченными. Неустойка подлежит начислению с __.__.__ на всю сумму долга <....>.
Размер неустойки составляет: <....> * 0,003 * <....> = <....> руб., где 202 – количество дней просрочки с __.__.__ по __.__.__ включительно.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований. Истицей заявлено о взыскании неустойки в размере <....> руб. Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в пределах заявленных требований, что не лишает истца права в дальнейшем довзыскать недополученную сумму неустойки.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчицы коммерческого убытка в размере <....> руб. В обоснование данного требования истица, ее представитель ссылались на п. 5.4 договора от <....>, в соответствии с которым при просрочке платежей более двух месяцев продавец оставляет за собой право подать на покупателя в суд на взыскание долга и дополнительно возмещения коммерческого убытка в размере до однократной стоимости товара. В судебном заседании представитель истца пояснил, что под коммерческим убытком в данном договоре имелся в виду штраф, дополнительная санкция за неисполнения обязательства по оплате товара.
Суд полагает необходимым буквально толковать пункт 5.4 договора. В указанном пункте отсутствует указание на установление штрафа как способа обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, не установлен какой-либо конкретный размер штрафа за неисполнение обязательства по оплате. Данный пункт договора устанавливает возможность взыскания убытков сверх неустойки, установленной договором. Однако для взыскания убытков истица должна доказать факт причинения ей убытков неисполнением ответчиком обязательства по оплате и размер указанных убытков. Истица, ее представитель не указали, какие конкретно убытки причинены ответчиком, в каком размере. В связи с этим требования истицы о взыскании коммерческого убытка не подлежат удовлетворению.
Истицей заявлено требование о взыскании компенсации за потерю времени в размере <....> руб.
Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
В данном случае ответчик не совершал никаких действий, препятствовавших правильному и своевременному рассмотрению дела, дело рассмотрено в первом судебном заседании, в срок менее одного месяца с момента поступления иска в суд, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании в пользу истицы компенсации за потерю времени.
Истица просит взыскать в ее пользу возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным распискам истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб. Остальная сумма, согласно договору между истицей и представителем, подлежит уплате после вынесении решения. Из буквального толкования положений ГПК РФ о возмещении судебных расходов следует, что подлежат возмещению только фактически понесенные судебные расходы.
С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний по делу, в которых участвовал представитель (одно), суд считает разумной и достаточной компенсацию истцу судебных расходов в размере <....> руб. Однако суд удовлетворяет требования о возвещении судебных расходов в размере фактически понесенных истицей расходов. В дальнейшем при уплате остальной части денежных средств по договору с представителем истица вправе будет обратиться в суд с заявлением о взыскании <....> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части суд находит требования об оплате услуг представителя необоснованно завышенными.
При подаче искового заявления истица оплатила государственную пошлину в размере <....> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования истицы удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей возмещению, рассчитанный из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет ((<....> + <....>) – 20000) х 0,03 + 800 = <....> руб. Остальная часть уплаченной истицей государственной пошлины возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Идиятуллина Е.М. в пользу Сергеевой Е.Ю. задолженность по договору от __.__.__ №__ в размере <....> руб., неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <....> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб.
Сергеевой Е.Ю. в иске к Идиятуллину Е.М. о взыскании коммерческого убытка в размере <....> руб., неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с __.__.__ по <....>, компенсации за потерю времени в размере <....> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <....> руб. отказать.
Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <....>.
Судья Л.В. Махнева
