Решение от 07 июля 2014 года №2-1470/2014

Дело № 2-1470/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                 «07» июля 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.
 
    при секретаре Моховой Г.В.
 
    с участием:
 
    истца: Афанасенко И.С., - личность установлена;
 
    ответчик: Афанасенко М.П., - в судебное заседание не явилась;
 
    представитель ответчика: Антипов П.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    ответчик: Любаева Т.С., - в судебное заседание не явилась;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасенко И.С. к Афнасенко М.П,, Любаевой Т.С., о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Афанасенко И.С. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением, который обосновал следующим.
 
    Афанасенко И.С. состоял в зарегистрированном браке с Афнасенко М.П, с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут по решению <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №).
 
    Решением <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. дело № по исковому заявлению Афанасенко М.П. к ФИО9 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства детей, признании сделок по отчуждению имущества недействительными и встречному исковому заявлению Афанасенко И.С. к Афнасенко М.П, о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, определении места жительства детей, - брак расторгнут, произведен раздел имущества совместно нажитого в браке Афанасенко И.С. и Афнасенко М.П,, в качестве компенсации части совместно нажитого имущества с Афнасенко М.П, в пользу Афанасенко И.С. было взыскано 625 000, 00 руб. Решение суда вступило в законную силу, 1/2 доли земельного участка истца из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу Хабаровский район, <адрес>, предназначенного для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 86 000 кв. м - определена за Афнасенко М.П,.
 
    Попытки истца договорится с Афанасенко М.П. о исполнении решения суда не увенчались успехом. С момента возбуждения исполнительного производства должник Афанасенко М.П. не только не приняла достаточных мер по погашению образовавшейся задолженности, но и всячески уклоняется от исполнения решения суда.
 
    В связи с тем, что договориться с Афанасенко М.П.. о порядке добровольного исполнения решения суда не удалось, исполнительный лист был предъявлен в ОСП по <адрес> г. Хабаровска.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г Хабаровска на основании исполнительного листа серии №, выданного <данные изъяты> судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Афанасенко М.П. в мою пользу 625 000, 00 руб.
 
    Афанасенко М.П. имея ликвидное имущество, которым можно было бы погасить задолженность перед истцом, умышленно с целью затягивания исполнительного производства производит его отчуждение в пользу третьих лиц.
 
    В ходе ведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Афанасенко М.П. заключила ДД.ММ.ГГГГ договор, в соответствии с которым в пользу своей матери Любаевой Т.С. безвозмездно передала (подарила) 1/2 доли земельного участка, площадью 86 000 кв. м, находящегося по адресу <адрес>, <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Обязанность по исполнению решения <данные изъяты> суда <адрес> по делу № о взыскании в пользу истца 625 000, 00 руб. с Афанасенко М.П. не исполнена, исполнительное производство в отношении Афанасенко М.П. не окончено.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № является Любаева Т.С.
 
    Должник, Афанасенко М.П. в нарушение ст. 308, ст. 309, ст. 314 ГК РФ уклоняется от своих обязательств, необоснованно затягивает исполнение решения суда и совершает попытки сокрытия имущества.
 
    В судебных заседаниях Афанасенко М.П. заявляет, что квартиру она не может реализовать как единственное жилье, спорную долю земельного участка она якобы не имеет возможности предложить.
 
    В соответствии со ст.255 ГК РФ, на основании определяющих статьей прав истцу, последний требовал от должника, при недостаточности другого имущества, продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в счет погашения долга. Должник, Афанасенко М.П. необоснованно безответно отказывала в продаже земельного участка истцу, принципиально, с намерением причинить ему вред.
 
    На основании ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Статьей 574 ГК РФ установлено, что передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
 
    Таким образом, договор дарения считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.
 
    Фактически земельный участок, являющийся предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., Любаевой Т.С. не передавался, а в настоящий момент Афанасенко М.П. его продает, что также объясняет ее безотлагательное желание размежевать земельный участок.
 
    В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Афанасенко М.П., зная о вынесенном в отношении нее решении Краснофлотского районного суда, обязывающем возвратить Афанасенко И.С. крупную денежную сумму, намеренно, во избежание наложения ареста на данное имущество и обращении на него взыскания заключила договор дарения Vi доли земельного участка с Любаевой Т.С., являющейся ее близким родственником (матерью). Указанная сделка была произведена для вида и только целью уклонится от исполнения решения суда о взыскании денежных средств.
 
    В ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения <данные изъяты> суда по делу № № Афанасенко М.П. заявляла, что подарила долю в праве собственности на земельный участок только для того, чтобы затем имелась возможность его продать иному лицу. Афанасенко М.П. действительного желания передать право собственности не имела, она заинтересована в создании видимости перехода нрава собственности во избежание реализации недвижимости службой судебных приставов. Одаренное лицо Любаева Т.С. долей земельного участка так и не пользуется, Афанасенко М.П. заявила «На данный момент у меня готовы все документы нa земельные участки, есть покупатель, который готов купить», но у Афанасенко И.С. есть претензии по этому земельному участку.
 
    При заключении данной сделки было допущено злоупотребление правом, действия ответчиков свидетельствуют о недобросовестном поведении, а потому данная сделка является недействительной (ничтожной) в силу, гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    Часть 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В связи с вышеизложенным, просит суд признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Афанасенко М.П. и Любаевой Т.С. о дарении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, предназначенного для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 86 000 кв. м. недействительным, применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись за номером государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об отчуждении земельного участка. Восстановить запись за номером государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать с ответчика расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200, 00 руб.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить.
 
    В судебное заседание ответчик Афанасенко М.П. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв, а так же сведения истребованные судом о произведённых перечислениях в пользу взыскателя и предоставлении судебному приставу-исполнителю имущества на которое можно обратить взыскание, суду не представила.
 
    Представитель ответчика Афанасенко М.П., - Антипов П.П. в судебное заседание так же не явился, к судебному заседанию представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки.
 
    В судебное заседание ответчик Любаева Т.С. так же не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представила.
 
    Суд, с учётом мнения истца, ответчика не возражавшего по рассмотрению дела в отсутствии ответчиков, находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии последних, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
 
    Как следует из материалов дела решением <данные изъяты> суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело № по исковому заявлению Афнасенко М.П, к Афанасенко И.С, Афанасенко С.В., ФИО6 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства детей, признании сделок по отчуждению имущества недействительными и встречному исковому заявлению Афанасенко И.С. к Афанасенко М.П. о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, определении места жительства детей, - брак расторгнут, произведен раздел имущества совместно нажитого в браке Афанасенко И.С. и Афнасенко М.П,. Суд удовлетворил частично первоначальные и встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества и долгов, выделив Афнасенко М.П, <данные изъяты> доли <адрес>А <адрес> <адрес>, <данные изъяты> доли земельного участка кадастровым номером № расположённого по адресу <адрес> <адрес>, общей площадью 86 000 кв. м, <данные изъяты> доли земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, общей площадью 26 000 кв. м, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос.номер № ПТС №, <данные изъяты> доли в уставном капитале <данные изъяты>», Афанасенко И.С. <данные изъяты> доли земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью 86000 кв. м, <данные изъяты> доли земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, общей площадью 26000 кв. м, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос.номер № ПТС № автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос.номер № ПТС №, <данные изъяты> доли в уставном капитале <данные изъяты>», признать совместными долгами денежные суммы подлежащие выплате по договорам Банку ВТБ24 (ОАО) № №, № №, № №, № №, АКБ «Росбанк» (ОАО) № №, ОАО «Роял Кредит Банк» № №, ОАО «Восточный экспресс банк» № № № №, № №, ОАО «Сбербанк России» №, Связному Банку (ЗАО) СКС № № в качестве компенсации части совместно нажитого имущества с Афнасенко М.П, в пользу Афанасенко И.С. было взыскано 625 000, 00 руб. Решение суда вступило в законную силу.
 
    Таким образом, 1/2 доли земельного участка истца из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, предназначенного для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 86 000 кв. м - определена за Афнасенко М.П,.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г Хабаровска на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты> по делу № возбуждено исполнительное производство № №, о взыскании с Афанасенко М.П. в пользу Афанасенко И.С., 625 000, 00 руб.
 
    В ходе ведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Афанасенко М.П. заключила ДД.ММ.ГГГГ договор, в соответствии с которым в пользу своей матери Любаевой Т.С. безвозмездно передала (подарила) 1/2 доли земельного участка, площадью 86 000 кв. м, находящегося по адресу <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Как установлено судом, в ходе судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения <данные изъяты> суда по делу № №, Афанасенко М.П. заявляла, <данные изъяты>
 
    Таким образом, сделка по отчуждению земельного участка была совершена после вынесения судом решения, и его вступлении в законную силу, которым с Афнасенко М.П, в пользу Афанасенко И.С. было взыскано 625 000, 00 руб., тем не менее, Афанасенко М.П. зная об существовании обязательств, произвела действия по отчуждению недвижимого имущества. Фактически, как это признано самой Афанасенко М.П. в ходе рассмотрения судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснофлотского районного суда, земельный участок, являющийся предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., Любаевой Т.С. не передавался, а в настоящий момент Афанасенко М.П. предпринимает меры к его дальнейшей реализации, мер к добровольному исполнению решения суда не предпринимает, имущество на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не указывает.
 
    В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки
 
    В силу пункта 2 статьи 166 Кодекса требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено лицами, имеющими юридически значимый интерес в деле, средством защиты которого является предъявленный иск. Заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, то есть правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Афанасенко М.П., заключив сделку по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества в период неисполненного решения суда, обязывающего выплатить в пользу взыскателя Афанасенко И.С. значительной денежной суммы, злоупотребила своим правом, и действовала с целью воспрепятствования восстановления нарушенного права взыскателя.
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).
 
    Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (статья 166 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах имеются все основания для признания недействительности сделок в отношении спорного земельного участка.
 
    Признанию недействительным подлежит зарегистрированное за Любаевой Т.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. площадью 86 000 кв.м., расположенный в <адрес>, и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Афнасенко М.П, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 86 000 кв.м., расположенный в <адрес>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    Расходы по уплате госпошлины в размере 200, 00 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях т.е. по 100, 00 руб. в пользу истца, с учётом оплаты последним при обращении в суд с настоящим иском.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:     
 
    Исковые требования Афанасенко И.С. к Афнасенко М.П,, Любаева Т.С., о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329201:178. площадью 86 000 кв.м., расположенный в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённый между Афнасенко М.П, и Любаевой Т.С..
 
    Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за Любаевой Т.С. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329201:178. площадью 86 000 кв.м., расположенный в <адрес> в <адрес>.
 
    Признать недействительным зарегистрированное за Любаевой Т.С. право собственности в Едином государственном реестре прав на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329201:178. площадью 86 000 кв.м., расположенный в <адрес> в <адрес>.
 
    Применить последствия недействительности указанного договора. Стороны привести в первоначальное положение.
 
    Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Афнасенко М.П, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329201:178. площадью 86 000 кв.м., расположенный в <адрес> в <адрес>.
 
    Взыскать с Афнасенко М.П,, Любаевой Т.С. в пользу Афанасенко И.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в сумме 200, 00 руб. в равных долях т.е. по 100, 00 руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                           <данные изъяты>                                             О.Ю. Акимцов
 
    Мотивированное решение изготовлено «07» июля 2014 года.
 
    <данные изъяты>