Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-1470/2013
Дело №2-1470/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Сырова Ю.А.
при секретаре Вербовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояновского В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Трояновский В.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска вынесено решение, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору страхования имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Истец Трояновский В.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Кужелев А.П. исковые требования и доводы иска поддержал.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Кротенко М.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец не обращался с претензией к страховщику по поводу недоплаты страхового возмещения, а обратился сразу в суд. Размер ущерба по первоначально проведенной экспертизе являлся завышенным. Решение суда о доплате страхового возмещения страховщик исполнил полностью.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требовании удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трояновским В.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки «Фольксваген Туарег» по рискам причинения ущерба, угона, хищения. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленного лица застрахованное транспортное средство получило механическое повреждение.
На основания заявления страхователя ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Трояновский В.В. с размером возмещения не согласился, обратился в Центральный районный суд г.Челябинска с иском, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, представив в суд заключение ООО ЦЮЭиО «Тракторозаводский», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
При рассмотрении дела Центральным районным судом г.Челябинска назначена автотовароведческая экспертиза, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля марки «Фольксваген Туарег» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
С учетом результатов экспертного исследования и основанных на нем выводов о размере ущерба исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 8 ГК Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав страхователя осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
В данном случае суд усматривает наличия спора между страховщиком и страхователем о размере страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения произведена ООО ««Группа Ренессанс Страхование» в таком размере, в котором ответчик полагал его обоснованным.
Трояновский В.В. с претензией к ООО ««Группа Ренессанс Страхование» не обращался, заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта, представил в суд в качествен доказательства по иску. Таким образом, страховщик в порядке досудебного урегулирования был лишен возможности произвести доплату страхового возмещения. Страховщик в судебном заседании выводы оценщика оспорил, размер страхового возмещения определен судом на основе заключения судебной экспертизу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве на страховое возмещение, который был разрешен судом.
В случае разрешения спора о размере страховых выплат в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.
Учитывая изложенное, при наличии спора о праве до разрешения его судом, применение к ответчику норм ответственности, является необоснованным.
Поскольку решение суда исполнено после предъявления исполнительного листа, суд полагает, что обязанности по выплате страхового возмещения, исполнены страховщиком своевременно. В данной части требования истца не подлежат удовлетворению.
Возникновение между сторонами спора о праве, длительность его разрешения судом, не свидетельствует о нарушении страховщиком прав потребителя. На нарушение сроков выплаты неоспариваемой части страхового возмещения истец не ссылался. Оснований для взыскания морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Трояновского В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А. Сыров
