Решение от 16 апреля 2014 года №2-147016

    Дело № 2-1470 16 апреля 2014 года
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Кузьминой О.В.
 
    при секретаре Гаджиевой Н.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С» к Ослоновичу Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «С» обратилось в суд с иском к Ослоновичу Д.Г. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 27.08.2013 года между ООО «С» и Ослоновичем Д.Г. был заключен Договор займа № на сумму 360000 рублей; срок возврата займа 01.09.2018 года; сумма займа, подлежащая возврату 777360 рублей. Истец указывает, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств, 27.08.2013 года между сторонами был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке Договор залога, в соответствии с которым Ослонович Д.Г. передал в залог 1/2 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. В соответствии с п. 1 Договора займа займодавец передал заемщику, а заемщик получил денежные средства в размере 360000 рублей; факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 523 от 27.08.2013 года. Согласно п. 1 Договора займа заем является процентным, за пользование денежными средствами заемщик выплачивает 36% годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу. Выплата займа производится заемщиком ежемесячными равными платежами, согласно графика платежей; уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно, одновременно с погашением займа согласно графику платежей. Истец указывает, что начиная с 01.11.2013 года истец прекратил производить оплату ежемесячных платежей, в связи с чем, 05.12.2013 года, 24.12.2013 года, 17.01.2014 года истцом в адрес ответчика были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. По состоянию на 30.01.2014 года задолженность Ослоновича Д.Г. по договору займа составляет 787511 рублей, из которых: сумма основного долга – 359472 рубля 09 копеек; сумма процентов – 404887 рублей 91 копейка; сумма пени, предусмотренных п. 3 Договора займа в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств, по состоянию на 30.01.2014 года – 23151 рубль. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа с процентами в размере 787511 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11075 рублей 11 копеек; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, установив начальную продажную стоимости доли в размере 1000000 рублей, в соответствии с п. 5 Договора залога.
 
    Представитель истца ООО «С» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик Ослонович Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «С» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из представленных суду материалов, 27.08.2013 года между ООО «С» и Ослоновичем Д.Г. был заключен Договор займа № на сумму 360000 рублей; срок возврата займа 01.09.2018 года; сумма займа, подлежащая возврату 777360 рублей (л.д. 21).
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, 27.08.2013 года между сторонами был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке Договор залога, в соответствии с которым Ослонович Д.Г. передал в залог 1/2 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 23, 25).
 
    В соответствии с п. 1 Договора займа займодавец передал заемщику, а заемщик получил денежные средства в размере 360000 рублей; факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 523 от 27.08.2013 года (л.д. 26).
 
    Согласно п. 1 Договора займа заем является процентным, за пользование денежными средствами заемщик выплачивает 36% годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу.
 
    Выплата займа производится заемщиком ежемесячными равными платежами, согласно графика платежей (л.д. 22, 24); уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно, одновременно с погашением займа согласно графику платежей.
 
    В судебном заседании установлено, что начиная с 01.11.2013 года истец прекратил производить оплату ежемесячных платежей, в связи с чем, 05.12.2013 года, 24.12.2013 года, 17.01.2014 года истцом в адрес ответчика были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.
 
    По состоянию на 30.01.2014 года задолженность Ослоновича Д.Г. по договору займа составляет 787511 рублей, из которых: сумма основного долга – 359472 рубля 09 копеек; сумма процентов – 404887 рублей 91 копейка; сумма пени, предусмотренных п. 3 Договора займа в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств, по состоянию на 30.01.2014 года – 23151 рубль.
 
    В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности с процентами в размере 787511 рублей.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11075 рублей 11 копеек.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.
 
    Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - 1\2 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 рублей.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, количества исследованного по делу материала, суд полагает возможным взыскать с Ослоновича Д.Г. в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 348, 363, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Ослоновича Д.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С» задолженность по договору займа в размере 787511 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей,. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11075 рублей, 11 копеек, а всего взыскать – 813586 (Восемьсот тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – 1\2 (Одна вторая) доли квартиры № <адрес> в Санкт-Петербурге, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 (Один миллион) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.04.2014 года.