Решение от 25 декабря 2013 года №2-1470/13

    2-1470/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 декабря 2013 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
 
    при секретаре Астапенко А.С.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Щербаковой Г.Г. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Щербакова Г.Г. в лице представителя Макаренко А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей к ответчику ООО ИКБ «Совкомбанк». Мотивирует заключением 24.09.2012 г. кредитного договора с ответчиком, согласно которому она получила кредит в размере 197 368.42 руб. Также ей было предложено участие в Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев, плата за которую составила 47 368.42 руб. Банк не предоставил информации о стоимости своих услуг по подключению к Программе страхования. Оказав услугу по Программе страхования, не согласовал с ней стоимость услуг, что является нарушением требований Закона «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать 45 734.21 руб. стоимость услуг банка по подключению к программе страхования, неустойку 45 734.21 руб., 1000 руб. компенсацию морального вреда, юридические услуги 1 200 руб.
 
    В судебное заседание истец Щербакова Г.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Макаренко А.В. /полномочия проверены/, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснил, что плата за подключение к программе страхования состоит из страховой премии и расчетно-гарантийных услуг, предоставляемых банком. Банк не предоставил информацию о стоимости своих услуг, при наличии которой истица могла самостоятельно решать вопросы страхования.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против исковых требований в полном объеме в виду их необоснованности и просил рассмотреть дело в его отсутствие/л.д.71-72,97-100/.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы отзыва на иск, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ/далее ГК РФ/ граждане и юридические яйца свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    На основании п.1 ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.
 
    В силу ст.ст.807-810,819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.239 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 24.09.2012 г. между Щербаковой Г.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № 145739095, общая сумма кредита, включающая в себя единовременную компенсацию страховой премии, составила 197 368.42,02 руб. Срок предоставления кредита был установлен 60 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом - 26 % годовых /л.д.25/.
 
    В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
 
    В связи с заключением кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.
 
    При заключении кредитного договора Банком было предложено Щербаковой Г.Г., в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.
 
    24.09.2012 г., при заключении договора о потребительском кредитовании № 145739095 Щербаковой Г.Г. было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования /л.д.28/, в котором она выразила согласие на страхование ее жизни и здоровья в ЗАО «АЛИКО» по договору добровольного группового страхования.
 
    Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков была установлена в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, т.е. от 197368.42 руб. (197 368.42 х 0,40%), условие о котором включено в договор о потребительском кредитовании /раздел Б/. В разделе «Д» /данные о получателе/ указано, что на счет Щербаковой Г.Г. переводятся 150 000 руб. /л.д.25/.
 
    Также Банк ознакомил Щербакову Г.Г. с правилами и условиями страхования, что подтверждается подписями заемщика в заявлении о предоставлении кредита и заявлении о страховании.
 
    Согласно условиям договора № 100711 от 10.07.2011 года добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «АЛИКО» (страховщик) страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование. Им определены страховые суммы, страховые премии, форма и порядок их уплаты. /л.д.31-45/.
 
    При получении Щербаковой Г.Г. денежных средств по договору о потребительском кредитовании № 145739095 от 24.09.2012 г., с ее счета, открытого Банком, была удержана единовременная компенсация страховой премии в размере 47 368.42 руб., что подтверждается выпиской по счету /л.д.29/.
 
    Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Щербаковой Галины Григорьевны к ООО ИКБ «Совкомбанк» было отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании недействительным раздела Б заключенного с банком договора о потребительском кредитовании № 145739095 от 24.09.2012 г. в части взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0.40% от первоначальной стоимости кредита/л.д.12-14/.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом не могут быть приняты доводы истца о нарушении ее прав потребителя при заключении договора кредитования.
 
    Как следует из вступившего в законную силу решения Зеленогорского городского суда от 20.02.2013 г. по делу с участием тех же сторон - Щербаковой Галины Григорьевны и ООО ИКБ «Совкомбанк», суд установил, что при заключении кредитного договора истица имела всю необходимую информацию об условиях заключаемого договора, ей было разъяснено и предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без включения в программу страховой защиты и без оплаты комиссионного вознаграждения банку. Она добровольно выбрала кредитный продукт со страхованием, что прямо указано в заявлении-оферте, а также заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев. Доказательств того, что истица не имела возможности заключить кредитный договор на других условиях, без страхования, что ее согласие на включение в программу страхования было вынужденным, суд не установил.
 
    Из Условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит следует, что страховщиком является ЗАО «Страховая компания АЛИКО», застрахованный - физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита.
 
    Пунктом 6 заявления-оферты предусмотрена возможность подключения к программе страховой защиты заемщика, согласие на подключение к которой Щербакова Г.Г. выразила, поставив соответствующую отметку при наличии возможности отказа от такой услуги. При этом она была ознакомлена с другим кредитным продуктом, по которому не требовалось страхования, однако добровольно выбрала именно этот.
 
    В заявлении на включение в программу добровольного страхования также указано, что Щербакова Г.Г. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, она понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность; она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием.
 
    Судом установлено, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к программе страхования являлось добровольным, при этом истица имела возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Представленные, доказательства свидетельствуют о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги – подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты истицей добровольно на основании ее заявления. При заключении договора истица была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными ею заявлениями.
 
    Таким образом, условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает права истицы как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.
 
    Доводы истца о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор, Щербакова Г.Г. высказала согласие внести конкретную сумму Платы за подключение к Программе страхования, добровольно оплатила данную сумму за весь срок кредитования, т.е. до 25.09.2017 г., дав Банку поручение направить денежные средства в размере платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б», на ее уплату. При этом, размер Платы был согласован сторонами и исходя из принципа свободы договора был одобрен Заемщиком независимо от указания размера, страховой платы и размера комиссии Банка.
 
    Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Истец от услуг по страхованию не отказалась, доказательств причинения убытков включением ее в программу страхования не предоставила.
 
    Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты, которое не подлежит удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Щербаковой Г.Г. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
 
    Судья                            Н.А. Марковкина