Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: 2-1470-2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2013 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Санкиной Т.Р.
при секретаре Ворониной Ю.В.,
с участием истицы Хреновой В.И.
представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Штраух А.К.
3-го лица Шестовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1470-2013 по иску Хреновой Валентины Ивановны к администрации МО Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Хренова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указав, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира принадлежит на праве совместной собственности ей, Хреновой В.И., ее дочери Шестовой (Хреновой) О.В. и ее мужу ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ
В период их проживания в квартире для улучшения условий проживания ими была уменьшена жилая площадь на <данные изъяты> кв.м. за счет выделения части жилых комнат № и № в коридор №. Данная перепланировка не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не ущемляет их законные интересы, о чем имеется техническое заключение ООО «ДМК».
В настоящее время она оформляет права на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга, однако для этого требуется решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
На основании изложенного просила суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджий и кладовых <данные изъяты> кв.м.
Истица Хренова В.И. в судебном заседании заявленное ею требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии поддержала, просила его удовлетворить. Просила суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., как не нарушающем права и законные интересы граждан.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Штраух А.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, с ними согласилась.
Представитель 3-го лица ООО «Жилищник-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, как следует из имеющегося в материалах дела заявления, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.
3-е лицо Шестова О.В. в судебном заседании заявленные Хреновой В.И. исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии признала и поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что она не возражает против произведенной в квартире перепланировки.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя 3-го лица, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Хреновой Валентины Ивановны к администрации МО Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется копия договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЖЭУ <данные изъяты>, преобразованное в <данные изъяты>, в лице руководителя передало <адрес> в совместную собственность Хреновой В.И., ФИО5 и Хреновой О.В.
В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности, выданным администрацией г. Богородицка, копия которого имеется в материалах дела, право собственности на <адрес> зарегистрировано за семьей Хреновой В.И. в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному БТИ, <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за Хреновой В.И., ФИО1 и Хреновой О.В. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.
В материалах дела имеется копия технического паспорта <адрес>, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Субъектами права на указанную квартиру являются Хренова В.И., ФИО1, Хренова О.В. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ Богородицкого ПОКХ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Богородицкого района, Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БМППКХ ОТИ. Вид права - совместная собственность.
Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м. В квартире уменьшена жилая площадь на <данные изъяты> кв.м., за счет выделения части жилых комнат № и № в коридор №, разрешение не предъявлено.
В материалах дела имеется копия справки о заключении брака №, согласно которой в архиве отдела ЗАГС администрации МО <адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО11 и Хреновой Ольги Владимировны № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО10, жене – Шестова. Вышеуказанный брак расторгнут.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-БО №, копия которого имеется в материалах дела, брак между ФИО2 и Шестовой Ольгой Владимировной расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После расторжения брака присвоены фамилии: ему – ФИО10, ей – ФИО10.
Из технического заключения о технической возможности перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при перепланировке <адрес> по адресу: <адрес> не противоречат требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к сооружениям в соответствии с СП 55.133320.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-01-2003». Перепланировка не затрагивает несущие элементы конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти II-БО №, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ Место смерти <адрес>.
В соответствии со справкой ООО «Жилищник-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в <адрес> совместно с женой Хреновой В.И.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».
По смыслу Закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Анализ инвентаризационных документов позволяет суду сделать вывод о том, что в <адрес> была произведена перепланировка, а именно: жилая площадь уменьшена на <данные изъяты> кв.м. за счет выделения части жилых комнат № и № в коридор №. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. При этом не допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан.
Заключение о технической возможности перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждает соответствие жилого помещения установленным требованиям.
При изложенных данных, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, как не нарушающем права и законные интересы граждан.
Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что заявленные Хреновой Валентиной Ивановной к администрации МО Богородицкий район требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковое заявление Хреновой Валентины Ивановны к администрации МО Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., как не нарушающем права и законные интересы граждан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Санкина Т.Р.
