Решение от 25 марта 2013 года №2-1470-12

    Дело № 2-1470-12
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Лаишево Республики Татарстан 28 ноября 2012 года
 
    Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
 
    при секретаре Бондаревой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в лице филиала к Сабирову Р. Ф. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах» о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л:
 
        ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала обратилось в суд с иском к Сабирову Р.Ф. и ООО «Росгосстрах» и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» убытки в сумме <данные изъяты>, с Сабирова Р.Ф. – <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «САФПЛАСТ» заключен договор страхования ответственности на транспортное средство марки «ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, где ответчик, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована в филиале «ПСК Казань» ОАО «СГ «МСК». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом является ответчик. Согласно заключению оценщика причиненный ущерб в результате ДТП составляет <данные изъяты>. Истцом страхователю автомашины <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» погасило убытки в размере <данные изъяты> в пределах лимита. На претензию ответчик ответ не направил и убытки не погасил.
 
        На судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, иск поддерживает.
 
        Ответчик на судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не просил дело рассмотреть без его участия.
 
    В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.
 
    Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
        Материалами дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> на <адрес>, где виновным лицом является ответчик (л.д. 11-12).
 
        Из договора страхования транспортного средства, заключенного между истцом и владельцем автомобиля <данные изъяты> Якубовым Н.Н., следует, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой <данные изъяты> (л.д.6).    Заявлением Якупова Н.Н. истцу от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №, утвержденного представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Якупову Н.Н. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.5,8,9,10).
 
        Актом осмотра и заключением ЗАО «АК24» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 13-14).
 
    Согласно ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
 
        Суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению частично, поскольку истцом не представлено обоснование выплаченной суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
 
        Суд полагает, что взысканию с ответчика убытков подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению оценщика в размере <данные изъяты> и возмещение убытков страховой организацией ответчика в сумме <данные изъяты>, то есть в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично, то есть в сумме <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Исковое заявление открытого страхового акционерного общества «РЕСО -Гарантия» в лице филиала к Сабирову Р. Ф. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения удовлетворить.
 
        Взыскать с Сабирова Р. Ф. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала убытки в сумме <данные изъяты>, и уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        На решение может быть сторонами подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Фролова Г.Г.