Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 2-1469/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 2-1469/2019
г. Чита
Забайкальского края 30 сентября 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоровым Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю), в защиту прав, свобод и законных интересов Чемодановой З. В. (далее - Чемоданова З.В.) к индивидуальному предпринимателю Дегтевой Ю. И. (далее - ИП Дегтева Ю.И.) о расторжении договора купли-продажи духового шкафа, взыскании покупной цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, от имени которого на основании доверенности от 13.09.2018 N 01У-07/8830 действует Богомолова П. Р. (далее - Богомолова П.Р.), обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов Чемодановой З.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.03.2018 Чемоданова З.В. приобрела в магазине "Дом кухни "Компас", принадлежащем ИП Дегтевой Ю.И., духовой шкаф марки "Аристон" стоимостью 23 590 рублей. В период гарантийного срока в указанном духовом шкафу выявлен недостаток, препятствующий его работе, в связи с чем в период с 21.08.2018 по 12.09.2018 произведён его ремонт с чисткой и продувкой жиклера подачи газа, подтяжкой крепления датчика газ-контроля. В период с 11.11.2018 по 28.04.2019 по обращению Чемодановой З.В. духовой шкаф марки "Аристон" вновь подвергнут ремонту с заменой датчика газ-контроля. При этом 04.04.2019 Чемоданова З.В. обратилась к ИП Дегтевой Ю.И. с заявлением о возвращении денежных средств, уплаченных за указанный товар, в связи с очередным выходом его из строя, однако до настоящего времени требования Чемодановой З.В. не удовлетворены. Учитывая изложенное, просило расторгнуть договор купли-продажи духового шкафа марки "Аристон", заключенный между ИП Дегтевой Ю.И. и Чемодановой З.В. 01.03.2018, взыскать с ИП Дегтевой Ю.И. в пользу Чемодановой З.В. уплаченную за духовой шкаф марки "Аристон" сумму в размере 23 590 рублей, неустойку в размере 28 779 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ИП Дегтевой Ю.И. штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель процессуального истца: Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, - Богомолова П.Р., представитель истицы Чемоданов В. В., истица Чемоданова З.В. заявленные исковые требования поддержали.
Ответчица ИП Дегтева Ю.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, при этом указала на своё согласие возвратить Чемодановой З.В. денежные средства, уплаченные ею за товар, или сам товар после произведённого ремонта, одновременно указала на завышенный размер компенсации морального вреда и неустойки, поскольку ею предпринимались меры к мирному урегулированию возникшего спора.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются, права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, устанавливаются, механизм реализации этих прав определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1).
При этом потребителем в соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавцом - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2).
Как следует из пункта 1 статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 471 ГК РФ, если покупатель лишён возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течёт до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.
Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нём недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьёй 483 настоящего Кодекса.
Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Как следует из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В свою очередь, как следует из разъяснений, данных в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17), исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранён без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определён, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с её проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Как установлено в судебном заседании, Дегтева Ю.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2015 (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.09.2019 N 75242019012553).
01.03.2018 между ИП Дегтевой Ю.И. и Чемодановой З.В. заключен договор купли-продажи духового шкафа марки "Аристон" стоимостью 23 590 рублей, при этом фактически указанный товар, как следует из сервисного сертификата N б/н, передан покупателю 15.05.2018.
В соответствии с пунктом 12 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, электрические и комбинированные газоэлектрические духовые шкафы относятся к технически сложным товарам.
Договором купли-продажи, заключенным между ИП Дегтевой Ю.И. и Чемодановой З.В. 01.03.2018, на духовой шкаф марки "Аристон" установлен гарантийный срок продолжительностью один год.
03.04.2019 (получена ИП Дегтевой Ю.И. 04.04.2019), то есть в пределах гарантийного срока, Чемоданова З.В. обратилась к ИП Дегтевой Ю.И. с заявлением о возвращении денежных средств, уплаченных за духовой шкаф марки "Аристон", приобретённый по договору купли-продажи от 01.03.2018, ссылаясь на неработоспособность товара с проведением его ремонта 12.09.2018 и 11.11.2018, а также вновь утрату им работоспособности, однако требования потребителя продавцом удовлетворены не были.
При этом в соответствии с сервисным сертификатом N б/н на духовой шкаф марки "Аристон" ремонт последнего производился дважды: 11.11.2018 с заменой клапана и датчика газ-контроля и 28.04.2019 с заменой датчика газ-контроля, что свидетельствует о неоднократном проявляющемся вновь после его устранения недостатке технически сложного товара.
В свою очередь, доказательства в подтверждение проведения экспертизы товара в целях выявления причин возникновения недостатка товара ответчицей - ИП Дегтевой Ю.И. суду не представлены, равно как не представлены доказательства в подтверждение возникновения недостатка товара после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Учитывая изложенное, потребитель - истица Чемоданова З.В. имеет право на расторжение договора купли-продажи духового шкафа марки "Аристон", заключенного между ИП Дегтевой Ю.И. и Чемодановой З.В. 01.03.2018, с возвращением покупной цены товара, в связи с чем в соответствующей части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьёй 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причинённых потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как установлено в судебном заседании, с заявлением о возвращении денежных средств, уплаченных за духовой шкаф марки "Аристон", приобретённый по договору купли-продажи от 01.03.2018, Чемоданова З.В. обратилась к ИП Дегтевой Ю.И. 03.04.2019 (получено ИП Дегтевой Ю.И. 04.04.2019), следовательно, требования потребителя подлежали удовлетворению продавцом не позднее 14.04.2019, однако удовлетворены не были.
При этом неустойка в соответствии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, насчитана Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в размере 28 779 рублей 80 копеек за период с 14.04.2019 по 15.08.2019 (122 дня), в связи с чем судом не принимаются во внимание объяснения ответчицы - ИП Дегтевой Ю.И. и показания свидетеля Н. о принятии ими мер по возвращению потребителю уплаченных за товар денежных средств в 20-х числах августа 2019 года, напротив, принимаются во внимание объяснения ответчицы - ИП Дегтевой Ю.И. о том, что до этого момента ею меры к возвращению денежных средств потребителю не принимались, принимались меры к возвращению потребителю отремонтированного товара.
В свою очередь, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки, ответчицей - ИП Дегтевой Ю.И. не приведено, доказательств в подтверждение наличия таких обстоятельств суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, характер допущенного ответчиком - ИП Дегтевой Ю.И. нарушения прав истицы Чемодановой З.В. как потребителя и длительность такого нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает причинённый истице Чемодановой З.В. моральный вред подлежащим компенсации суммой в размере 1 000 рублей с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в указанной части.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Приведённая норма, как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Учитывая изложенное, поскольку Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не является общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) или органом местного самоуправления, с ответчицы - ИП Дегтевой Ю.И. в пользу Чемодановой З.В. подлежит взысканию штраф в размере 26 684 рубля 90 копеек.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Одновременно, как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины также освобождается уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределённого круга потребителей.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Оснований для освобождения ответчика - ИП Дегтевой Ю.И. от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает.
Учитывая факт освобождения процессуального истца - Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю и истицы Чемодановой З.В. от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 601 рубль 64 копейки, исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика - ИП Дегтевой Ю.И.
При этом суд учитывает, что требование о расторжении договора купли-продажи не является самостоятельным требованием неимущественного характера, требование о взыскании денежных средств является производным от требования о расторжении договора купли-продажи, оба требования взаимосвязаны и направлены на достижение единого правового результата.
В силу части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городского округа.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, в защиту прав, свобод и законных интересов Чемодановой З. В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи духового шкафа марки "Аристон", заключенный между индивидуальным предпринимателем Дегтевой Ю. И. и Чемодановой З. В. 01.03.2018.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дегтевой Ю. И. в пользу Чемодановой З. В. уплаченную за товар сумму в размере 23 590 рублей, неустойку в размере 28 779 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 26 684 рубля 90 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дегтевой Ю. И. в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 2 601 рубль 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья О.В. Огурцова
Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
