Решение от 02 апреля 2014 года №2-1469/2014

    Дело № 2-1469/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
г. Миасс, Челябинская область, 02 апреля 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Борозенцевой С.В.,
 
    при секретаре Рубцовой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» к Ельшину Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» (далее ООО «БПИ») обратилось в суд с иском к Ельшину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в сумме основного долга – ... процентов за пользование кредитом – ...., неустойки за просроченный основной долг – ...., обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору – автомобиль ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ..., возмещении судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований указало, что между ...» и Ельшиным С.В. ДАТА был заключен кредитный договор № ... Заемщику был предоставлен кредит в сумме ... под ... годовых на срок по ДАТА года. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером от ДАТА года. По договору уступки права требования НОМЕР от ДАТА к истцу перешло в полном объеме право требования к Ельшину С.В.. Ответчик Ельшин С.В. неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДАТА долг по кредиту составил ...., по процентам – ..... На основании п. 1.5 кредитного договора заемщик обязан уплатить пеню в размере 1% в день от суммы просроченных денежных средств. На ДАТА сумма пени составила ... руб.. В соответствии с гл.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является залог транспортного средства .... Его залоговая стоимость определена в ...
 
    Представители истца ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Ельшин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в отзыве, представленном в суд, просит рассматривать в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Третье лицо представитель ОАО Банк «Монетный дом» в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Установлено, что ДАТА между Банком «Монетный дом» ОАО и Ельшиным С.В. (заемщик) заключен договор ... по которому Ельшину С.В. на приобретение автомобиля ... на срок до ДАТА был предоставлен кредит на сумму ... (п. 1.1 Договора).
 
    Предоставление кредита на сумму ... подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 17).
 
    В п.п. 1.2,1.4 установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Кредитору 17,00 % годовых. Погашение долга по Договору осуществляется ежемесячными платежами согласно графика платежей(кроме случаев, указанных в п. 3.3 и 3.4 договора), являющегося неотъемлемой частью данного договора. Сумма платежа включает в себя часть основного долга (кредита), начисленные проценты и плату за услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию. Согласно графика последний платеж осуществляется до ДАТА (л.д. 7-13).
 
    Заемщик имеет право досрочно гасить задолженность по настоящему договору в любом объеме, в этом случае Банк в безакцептном порядке списывает денежные средства со счета в порядке установленном в п. 4.1 настоящего договора. Внесение суммы денежных средств превышающих ежемесячный платеж по графику, не освобождает заемщика от необходимости ежемесячно и в срок, указанный в графике платежей оплачивать проценты за пользование кредитом (п. 3.3).
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено право Банка взыскать выданный кредит, начисленные проценты и сумму платы за услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию в принудительном порядке.
 
    В обеспечение исполнения Ельшиным С.В. кредитных обязательств Банком в залог был принят автомобиль ... на приобретение которого предоставлялся кредит (раздел 2 договора и приложение НОМЕР к нему).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Ельшин С.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.
 
    ДАТА между Банком «Монетный дом» ОАО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» был заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» перешло в полном объеме право требования к Ельшину С.В. по договору № ... от ДАТА (л.д.18-22).
 
    Пунктом ... Приложения НОМЕР к Договору в объем прав требования по кредитному договору ..., заключенному с Ельшиным С.В., включены требования на ДАТА на сумму ....(л.д.21).
 
    Согласно списков и реестров в адрес Ельшина С.В. было направлено заказное письмо со сведениями об уступке прав требования по кредитному договору (л.д.47-50).
 
    В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.51 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Вместе с тем, на момент заключения договора уступки прав требования банка к Ельшину С.В., такого разъяснения о практике применения закона не было; действовавшее на тот момент законодательство не запрещало уступку прав требования по кредитным договорам лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.
 
    Доказательств того, что условия кредитного договора после заключения между Банк «Монетный дом» ОАО и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» договора цессии изменились, и положение Ельшина С.В. ухудшилось, не представлено. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору и денежным обязательствам.


 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное разъяснение Пленума ВС РФ не применимо к рассматриваемому спору, уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что истец не является кредитной организацией ине имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, а ответчик не давал своего согласия на уступку подлежат отклонению.
 
    Ельшин С.В. не надлежащим образом исполнял, свои обязательства по договору. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено, факт не внесения платежей им не оспаривается.
 
    Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Из изложенного следует, что обязательства ответчика Ельшина С.В. по кредитному договору сохраняются вплоть до их полного исполнения. Следовательно, в соответствии с условиями договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита.
 
    По состоянию на ДАТА задолженность Ельшина С.В. по кредитному договору составила в сумме основного долга – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка за просроченный основной долг – .....
 
    Ответчиком Ельшиным С.В. данные обстоятельства ничем не опровергаются, расчет(л.д.14-16) задолженности, процентов и неустойки не оспаривается ответчиком и иными доказательствами не опровергается. Доказательств погашения спорного долга первоначальному кредитору ответчиком также не представлено, материалы дела не содержат.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соответственно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Согласно п.1.5 кредитного договора в случае нарушении сроков платежей по договору, либо при недостаточности внесенной суммы для погашения очередного ежемесячного платежа в полном объеме, Банк вправе взимать пеню в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки денежных средств без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы (л.д.7).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
 
    С учетом того обстоятельства, что Ельшин С.В. надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» право на взыскание с Ельшина С.В. неустойки.
 
    Оснований для уменьшения неустойки нет, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Каких–либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Право истца удовлетворить свои требования по кредитному договору за счет заложенного заемщиком имущества также отражено в п. 1.1, главе 2 кредитного договора, приложении НОМЕР к нему (л.д. 7-11).
 
    Как следует из условий договора, залогодателем является Ельшин С.В., стоимость предмета залога составляет ..., предметом залога является автомобиль ...
 
    Поскольку данное имущество является предметом залога по кредитному договору, который заемщик не исполнил в полном объеме, на данное имущество в порядке статьи 349 Гражданского кодекса РФ и раздела 2 кредитного договора должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Ельшина С.В. перед ООО «БПИ» по кредитному договору.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, согласно п.3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, определяется решением суда.
 
    Суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в ... с учетом того, что стороны, заключая договор, пришли к такой оценке закладываемого имущества.
 
    Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере .....
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ельшина Сергея Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по кредитному договору № ... в размере ... в том числе сумму основного долга ...., проценты за пользование кредитом в сумме ...
 
    Взыскать с Ельшина Сергея Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» в возмещение расходов по уплате госпошлины ...
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий