Решение от 18 июня 2014 года №2-1469/2014

дело № 2-1469/2014
 
Р Е Ш Е НИ Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Шустиковой С.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Климович Л.Н.
 
    истца Козарук О.Н. и ее представителей Николаева В.А., Ротарь Т.А.
 
    представителя ответчика Тимошенко Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 18 июня 2014 года гражданское дело по иску Козарук О.Н. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указано, что с ... истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности ....
 
    ... истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию под давлением со стороны исполняющей обязанности руководителя администрации МОГО «Воркута» ***, которая заявила, что в случае неподачи такого увольнения, истец будет уволен по отрицательным мотивам по инициативе работодателя за допущенный прогул. Заявление было получено работодателем ....
 
    После вынужденной подачи заявления об увольнении по собственному желанию, в связи с резким ухудшением здоровья, явившемся следствием неправомерных действий ***, истец обратился за оказанием медицинской помощи в Воркутинскую городскую поликлинику, с диагнозом ... и находился на лечении с ... по ....
 
    ... истец в адрес работодателя направил почтовым отправлением отзыв заявления об увольнении по собственному желанию. ..., после закрытия больничного листка и окончание праздничных дней истец вышел на работу и узнал, что распоряжением № ... от ... он был уволен по собственному желанию с ...
 
    ... истец ознакомлен с приказом об увольнении, ему вручена трудовая книжка. Считает свое увольнение незаконным, поскольку не было свободного волеизъявления на расторжение договора по собственному желанию, работодатель навязал такое решение под угрозой увольнения по своей инициативе за прогул. Работодатель в нарушении норм трудового законодательства уволил истца до истечения двухнедельного срока, в день написания заявления, тогда как имел право уволить ..., работодатель проигнорировал отзыв заявления об увольнении по собственному желанию. Выдача трудовой книжки, ознакомление с распоряжением об увольнении и окончательный расчет работодателем произведены не в последний рабочий день, что указывает на нарушение ответчиком положений ст.80, 84.1 ТК РФ.
 
    В связи этим истец просит признать распоряжение от ... № ... за подписью исполняющей обязанности администрации МОГО «Воркута» *** о прекращении трудового договора незаконным, восстановить на работе в должности ... администрации МОГО «Воркута», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ....
 
    Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, в письменных возражениях указал, что истцом ... на имя руководителя администрации МОГО «Воркута» подано заявление на увольнение по собственному желанию .... указанная дата увольнения согласована, что подтверждается резолюцией руководителя на заявлении истца, следовательно, сторонами достигнуто соглашение об увольнении истца .... До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Отзыв заявления об увольнении по собственному желанию от ... был произведен истцом ... и поступил в адрес администрации МОГО «Воркута» .... Утверждение истца о понуждении к написанию заявления по собственному желанию являются необоснованными, к дисциплинарным взысканиям Козарук О.Н за время работы не привлекалась, зарекомендовала себя как ответственный работник. На основании указанного ответчик просил в иске отказать.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ... в связи с необходимостью замены вентиля, она вызвала слесаря- сантехника, поэтому вынуждена был остаться дома. О том, что она не сможет выйти на работу она пыталась поставить в известность по телефону своего непосредственного начальника ***, до которого не смогла дозвониться, в связи с чем она позвонила начальнику управления архитектуры МОГО «Воркута» ..., который не разрешил ей отсутствовать на работе и рекомендовал решить данный вопрос со своим непосредственным начальником .... Поскольку до ... она не дозвонилась, о своем отсутствии она поставила в известность работника отдела земельного контроля *** и, посчитав, свои действия достаточными для неявки на работу, осталась дома ждать слесаря-сантехника.
 
    В ... часов начальник отдела ... попросил её написать объяснительную по факту своего отсутствия на работе, после чего направил её в кабинет заместителя руководителя администрации МОГО «Воркута» ..., которая сообщила ей, что у неё имеется рапорт ... о её отсутствии на работе более 4 часов. После чего ... предложила ей выбрать вариант увольнения: по собственному желанию, либо за прогул. Написав заявление на увольнение по собственному желанию, она бросила его на стол ... и ушла с работы, потому что рабочий день закончился. Вечером этого же дня она обратилась в поликлинику, оформила больничный лист, о своей нетрудоспособности работодателю не сообщила. Отозвать свое заявление на увольнение по собственному желанию она решила по совету супруга ..., до указанной даты об этом не думала.
 
    Представители истца иск поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Тимошенко Л.В. иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что со слов заместителя руководителя администрации МОГО «Воркута» ей известно, что около ... часов к ней пришла Козарук О.Н с заявлением об увольнении по собственному желанию с ..., которое она завизировала и передала в отдел кадров. В указанный день выдать трудовую книжку и ознакомить с приказом истца не представилось возможным в связи с отсутствием последней в ... минут на рабочем месте. Написание объяснительной по каждому факту опоздания либо отсутствия на работе является стандартной процедурой для каждого работника в администрации МОГО «Воркута» о чем истцу не могло быть не известно, в связи с чем написание истцом объяснительной об отсутствии на работе ... с ... минут не может расцениваться как понуждение к написанию заявления на увольнение по собственному желанию, несмотря на то, что фактически истцом был совершен прогул.
 
    Старший помощник прокурора Климович Л.Н. дала заключение об отсутствии оснований для восстановления истца в занимаемой должности.
 
    Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Козарук О.Н. работала в администрации МОГО «Воркута» с ... ..., с ... в должности .... Распоряжением исполняющего обязанности руководителя администрации МОГО «Воркута» от ... N ... Козарук О.Н. уволена с ... на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ - по собственному желанию. Распоряжение об увольнении истца издано уполномоченным на то лицом.
 
    ... Козарук О.Н. направила почтовым отправлением работодателю отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию, которое ответчиком получено ... и оставлено без удовлетворения. Окончательный расчет с истцом произведен .... С приказом об увольнении истец ознакомлен ..., в этот же день истцу вручена трудовая книжка.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.
 
    Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом следует иметь в виду, что в этом случае основанием увольнения будет являться собственное желание работника, а не соглашение сторон, предусмотренное п. 1 ст. 77 ТК РФ. Если стороны договорились о расторжении трудового договора до истечения установленного срока предупреждения, трудовой договор расторгается на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ в день, обусловленный сторонами.
 
    В любом случае при расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТФ необходимо наличие волеизъявления работника, направленного на прекращение трудовых отношений по данному основанию. Такое волеизъявление может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника. В заявлении должно четко оговариваться желание работника расторгнуть трудовой договор именно по собственному желанию.
 
    Судом установлено, что заявление истца об увольнении по собственному желанию от ... с определением даты своего увольнения ... было получено работодателем ... года, оно было написано собственноручно Козарук О.Н на имя руководителя администрации МОГО «Воркута». Указанное заявление согласовано с непосредственным начальником истца ***, и и.о. руководителя администрации МОГО «Воркута» ***, что подтверждается имеющимся визами должностных лиц на заявлении истца. Ответчик расторгнул трудовой договор с истцом с даты, определенной в заявлении Козарук О.Н.
 
    Исходя из содержания части четвертой статьи 80 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора
 
    Таким образом, право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию в любое время в течение двухнедельного срока установлено действующим трудовым законодательством только в том случае, если не было достигнуто взаимного согласия прекратить действие трудового договора ранее установленного статьей 80 Трудового кодекса срока. В данном случае ... стороны согласовали расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения, в связи с чем доводы истца о его праве отозвать заявление в течение двух недель, начиная с ... по ... суд считает необоснованными. ... истец свое заявление об увольнении по собственному желанию не отозвал.
 
    Поскольку трудовое законодательство не содержит запрета на расторжение трудового договора в дату, согласованную сторонами, приведенный истцом довод о незаконности увольнения без двухнедельной отработки основанием для признания увольнения незаконным не является, в связи с чем судом не принимается.
 
    Суд полагает, что в данном случае имелось волеизъявление истца на увольнение по собственному желанию о чем свидетельствуют обстоятельства, что после подачи заявления об увольнении по собственному желанию с ... года, истец ... (по окончании выходных дней – ...) и в последующие дни на работу не вышла, о своей нетрудоспособности ответчику не сообщила. Направив, направив ... почтовым отправлением отзыв заявления об увольнении по собственному желанию о результате его рассмотрения вплоть до ... не интересовалась, до указанной даты на работу не выходила, несмотря на то, что дни ... т.е дни после закрытия листка нетрудоспособности ...) являлись бы для истца рабочими.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п/п "а" п. 22).
 
    Таким образом, обязанность доказывания факта понуждения работника к увольнению работодателем возлагается на работника. Вместе с тем, Козарук О.Н. не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что она вынужденно написала заявление об увольнении по собственному желанию.
 
    Суд считает, что написание заявления об увольнении по собственному желанию в целях избежания увольнения по отрицательным мотивам, на что ссылается истец, не может свидетельствовать о совершении увольнения под давлением, так как при условии наличия угрозы увольнения по отрицательным мотивам, а именно за отсутствие на работе с ... минут ... истец в случае предложения работодателем выбора вида увольнения, вправе была самостоятельно выбрать наиболее приемлемый для себя вид увольнения ( по собственному желанию, либо за прогул).
 
    Таким образом, указанные доводы истца о том, что она написала заявление об увольнении по собственному желанию с целью избежания увольнения за прогул, по мнению суда, свидетельствуют о волеизъявлении истца быть уволенной именно по собственному желанию.
 
    Судом установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении Козарук расчет с ней был произведен несвоевременно, трудовая книжка истцу была выдана с нарушением срока, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ. Однако указанные нарушения не могут быть расценены как нарушение порядка увольнения, поскольку несвоевременность окончательного расчета и выдача трудовой книжки при увольнении с нарушением срока, не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для восстановления на работе. Трудовым Кодексом РФ за несвоевременный расчет и задержку выдачи трудовой книжки предусмотрена материальная ответственность работодателя. Исковых требований о возложении на ответчика материальной ответственности за указанные нарушения истцом не заявлены, а суд в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает спор только по заявленным требованиям.
 
    Доводы истца о написании заявления в состоянии сильного душевного волнения, суд отвергает, так как представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что причиной ... явилась реакция Козарук О.Н. на стресс, который возник вследствие неправомерных действий и.о. руководителя администрации МОГО «Воркута» ***
 
    Поскольку Козарук О.Н. отказано в отмене распоряжения об увольнении и в восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    В иске Козарук О.Н. к администрации МОГО «Воркута» о признании распоряжения от ... № ... за подписью исполняющей обязанности администрации МОГО «Воркута» *** о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности ... администрации МОГО «Воркута», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов, - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть с 22 июня 2014 года.
 
    Председательствующий С.П. Шустикова