Решение от 21 мая 2014 года №2-1469/2014

Дело № 2-1469/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
 
    при секретаре Мартьяновой С.С.
 
    с участием истца Сергеевой Е.Ю., представителя истца Янкитова Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 21 мая 2014 года дело по иску Сергеевой Е.Ю. к Прижигодской Н.В. о взыскании долга, неустойки, коммерческого убытка, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору рассрочки платежей в размере <....> руб., неустойки в размере <....> руб., почтовых расходов в размере <....> руб., компенсации за потерю времени в размере <....> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <....> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указала, что __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор рассрочки платежей, ответчик взятые обязательства не выполнила. __.__.__ ответчик написала расписку обязательство о погашении имеющегося долга в течение 45 дней, обязательство не выполнила.
 
    __.__.__ истица представила заявление об уточнении исковых требовании, просила взыскать с ответчика коммерческий убыток в размере <....> руб., а также возмещение государственной пошлины в сумме <....> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <....> руб.
 
    Истица в суде просила удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что пунктом 3.5 договора в ответчиком прямо предусмотрено взыскание коммерческого убытка в размере до 2-кратной стоимости товара, ответчик на указанные условия согласилась, подписав договор. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Коммерческий убыток по сути является штрафом, санкцией за неисполнение обязательства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что __.__.__ индивидуальный предприниматель Сергеева Е.Ю. и Прижигодская Н.В. заключили договор <....>, согласно которому Прижигодская Н.В. обязалась принять и оплатить товар согласно товарной накладной стоимостью <....> руб. с рассрочкой платежа на три месяца и ежемесячным платежом по <....> руб., с датой платежа 17 числа каждого месяца. Согласно товарной накладной от __.__.__ Прижигодская Н.В. получила товар на сумму <....> руб., претензий по комплектации и внешнему виду не имела, о чем поставила свою подпись.
 
    Из графика платежей по рассрочке следует, что ответчик произвела следующие выплаты в счет оплаты по договору: __.__.__ – <....> руб.; __.__.__ – <....> руб.; __.__.__ – <....> руб. Долг по договору рассрочки платежа составляет <....>.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Прижигодская Н.В. не исполнила надлежащим образом в срок взятые на себя обязательства, в связи с чем сумма долга в размере <....> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Пунктом 3.2 договора от __.__.__ предусмотрено, что за просрочку текущих платежей более 3-х дней покупатель оплачивает неустойку 0,3% от суммы просрочки за каждый день просрочки.
 
    Сумма <....> руб. оплачена __.__.__ с просрочкой <....>, размер неустойки составляет: <....> * 0,003 * <....> = <....> руб.
 
    Второй ежемесячный платеж в размере <....> руб. ответчице следовало внести до <....>, ответчица в указанный срок уплатила <....> руб., остаток <....> руб. не уплачен до настоящего момента. Период просрочки с __.__.__ по день вынесения решения судом составляет <....>, размер неустойки составляет: <....> * 0,003 * <....> = <....> руб.
 
    Сумма последнего платежа должна составлять <....> руб. (<....> – <....> – <....> – <....> – <....> = <....> Истцом размер указанного платежа рассчитан неверно, поскольку изначально был неправильно подсчитан размер ежемесячного платежа. Последний платеж должен быть внесен ответчицей <....> Период просрочки с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> дней. Размер неустойки составляет <....> * 0,003 * <....> = <....> руб.
 
    Итого размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет: <....> + <....> + <....> = <....> руб.
 
    Истица предпринимала попытки досудебного решения спора с ответчицей путем направления требования о погашении задолженности, в результате чего понесла почтовые расходы в размере <....> руб. Указанные расходы направлены восстановление нарушенного права истицы, являются убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ и подлежат возмещению ответчиком.
 
    Истицей заявлено требование о взыскании с ответчицы коммерческого убытка в размере <....> руб. В обоснование данного требования истица, ее представитель ссылались на п. 3.5 договора от <....>, в соответствии с которым при просрочке платежей более двух месяцев продавец оставляет за собой право подать на покупателя в суд на взыскание долга и дополнительно возмещения коммерческого убытка в размере до двукратной стоимости товара. В судебном заседании представитель истца пояснил, что под коммерческим убытком в данном договоре имелся в виду штраф, дополнительная санкция за неисполнения обязательства по оплате товара.
 
    Суд полагает необходимым буквально толковать пункт 3.5 договора. В указанном пункте отсутствует указание на установление штрафа как способа обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, не установлен какой-либо конкретный размер штрафа за неисполнение обязательства по оплате. Данный пункт договора устанавливает возможность взыскания убытков сверх неустойки, установленной договором. Однако для взыскания убытков истица должна доказать факт причинения ей убытков неисполнением ответчицей обязательства по оплате и размер указанных убытков. Истица, ее представитель не указали, какие конкретно убытки причинены ответчицей, в каком размере. В связи с этим требования истицы о взыскании коммерческого убытка не подлежат удовлетворению.
 
    Истицей заявлено требование о взыскании компенсации за потерю времени в размере <....> руб.
 
    Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
 
    В данном случае ответчик не совершал никаких действий, препятствовавших правильному и своевременному рассмотрению дела, дело рассмотрено в первом судебном заседании, в срок менее одного месяца с момента поступления иска в суд, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании в пользу истицы компенсации за потерю времени.
 
    Истица просит взыскать в ее пользу возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленным распискам истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб. Остальная сумма, согласно договору между истицей и представителем, подлежит уплате после вынесении решения. Из буквального толкования положений ГПК РФ о возмещении судебных расходов следует, что подлежат возмещению только фактически понесенные судебные расходы.
 
    С учетом фактически уплаченной истицей суммы, категории и сложности дела, количества судебных заседаний по делу, в которых участвовал представитель (одно), суд считает разумной и достаточной компенсацию истцу судебных расходов в размере <....> руб. В остальной части суд находит требования об оплате услуг представителя необоснованно завышенными.
 
    При подаче искового заявления истица оплатила государственную пошлину в размере <....> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования истицы удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей возмещению, рассчитанный из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет ((<....> + <....> + <....>) – 20000) х 0,03 + 800 = <....> руб. Остальная часть уплаченной истицей государственной пошлины возмещению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Прижигодской Н.В. в пользу Сергеевой Е.Ю. задолженность по договору от __.__.__ №__ в размере <....> руб., неустойку в размере <....> руб., почтовые расходы в размере <....> руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <....> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб.
 
    Сергеевой Е.Ю. в иске к Прижигодской Н.В. о взыскании коммерческого убытка в размере <....> руб., неустойки в размере <....> руб., компенсации за потерю времени в размере <....> руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб., возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере <....> руб. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <....>.
 
    Судья Л.В. Махнева