Решение от 12 июля 2013 года №2-1469/2013год.

    Дело № 2-1469/2013 год.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
12 июля 2013 года      г. Клин, Московской области,
 
    Клинский городской суд в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.
 
    При секретаре судебного заседания Саргсян А.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Шорохову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    /дата/ 2007 года Шорохов А.В., обратился в ООО «Банк Финсервис», правопреемником которого является ОАО «Банк Финсервис», с заявлением /номер/ о предоставлении кредита, согласно которому, ответчик в соответствии с Условиями кредитного договора с ООО «Банк Финсервис», просит предоставить ему кредит. Указанное заявление, поданное Шороховым А.В., представляет собой оферту и в совокупности с «Условиями кредитного договора с ООО «Банк Финсервис» является Кредитным договором № /номер/ от /дата/ 2007 года. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с требования гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере /сумма/ рублей. Сумма кредитования была предоставлена под 28% годовых, на срок сорок восемь месяцев, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере /сумма/ рублей, данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользованием кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что за нарушение Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств ответчик обязан уплатить банку штраф в размере 10% от суммы задолженности (п.5.9 Кредитного договора). Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.
 
    Шорохов А.В. не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п. 10.3.1 Кредитного договора, последняя оплата произведена ответчиком /дата/ 2008 года.Допущенные нарушения в соответствии с условиями Кредитного договора, являются основанием для досрочного истребования кредита.
 
    Пунктами 5.10., 11.1.2 Кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по Кредитному договору, Шорохов А.В. уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.
 
    Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании просроченной задолженности, которая, по состоянию на /дата/ 2013 года, составляет общую сумму /сумма/ рублей, в том числе: сумма основного долга - /сумма/ руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами - /сумма/ руб., начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета - /сумма/ руб., штраф за просрочку платежей - /сумма/ руб., начисленные пени - /сумма/ руб.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, свой иск поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Шорохов А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, определили вынести заочное решение.
 
    Проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
 
    Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки, установлена ст.ст. 810, 819 ГК.
 
    Согласно расчету задолженности и выписке по кредитному договору представленными истцом, сумма задолженности Шорохова А.В. перед ООО «Банк Финсервис», правопреемником которого является ОАО «Банк Финсервис», составляет общую сумму /сумма/ рублей, в том числе: сумма основного долга - /сумма/ руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами - /сумма/ руб., начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета - /сумма/ руб., штраф за просрочку платежей - /сумма/ руб., начисленные пени - /сумма/ руб.
 
    В соответствии с кредитным договором установлены условия получения кредита, определен размер минимального платежа, и санкции в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности.
 
    Согласно выписке по счету, Шорохов А.В. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
 
    Суду была представлена копия заявления на предоставление кредита, где имеется подпись ответчика.
 
    Суд полагает, что ответчик получил персональный кредит в размере /сумма/ рублей, пользовался кредитом и погашал его. Но в настоящее время принятые на себя обязательства Шорохов А.В. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Факт возникновения между сторонами заемных отношений подтверждается имеющимися в деле кредитным договором и заявлением на предоставление кредита. Ответчик не представила доказательств того, что он не получал от истца деньги и не подписывал кредитный договор. Кредитный договор, согласно норм ГК, должен быть заключен сторонами в письменной форме. По кредитному договору заемщик берет на себя обязательство по возврату заемных денежных средств. Исходя из указанного, возврат долга также предусматривает письменную форму его оформления. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные доказательства. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае кредитный договор, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора соответствующий документ при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства. Исходя из изложенного, факт возврата долга по кредитному договору не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как это обязательство заемщика является условием сделки.
 
    Письменных доказательств не получения денежных средств или возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, а истец факт полного возврата суммы кредита, процентов за его пользование отрицает.
 
    Суд пришел к выводу, что договор кредитования имел место быть, составлен он был в письменном виде, поскольку Шорохов А.В. написал в банк заявление на предоставление Кредита, на данном документе подпись ответчика имеется (л.д.9). Деньги заемщиком были получены. Ответчик доказательств в обоснование возражений по иску не представил. Согласно нормам ГК РФ «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ). Договор по безденежности ответчик не оспаривал, возражений по иску не представил. О применении срока исковой давности ни одна из сторон, в том числе ответчик, не заявили.
 
    Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса, и учитывая, что ответчик не представил возражения по иску и никаких документы в обоснование своих возражений по иску, расчет своей суммы задолженности (чеки, по которым он погашал сумму кредита), то суд полагает, что за основу следует принять расчет иска, предоставленный истцом.
 
    Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия соглашения о кредитовании по возврату долга, ответчик нарушил условия договора, не внося установленные платежи в оговоренные сроки.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства, а тот, в свою очередь, не выполнил свои обязательства по договору. Истец правомерно потребовал от Шорохова А.В. исполнения обязательств по соглашению о кредитовании. В свою очередь, ответчик должен выполнить взятые на себя обязательства, возместить сумму задолженности и выплатить проценты за пользование кредитом и возместить неустойку. Указанная в исковом заявлении сумма долга в размере /сумма/ рубля подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика Шорохова А.В. в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года. Сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере /сумма/ рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    ВЗЫСКАТЬ со Шорохова А.В. в пользу ОАО «Банк Финсервис» денежные средства - задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ 2007 года, в размере /сумма/ рубля.
 
    ВЗЫСКАТЬ со Шорохова А.В. в пользу ОАО «Банк Финсервис» денежные средства - расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/рублей.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013 года.
 
Судья Н.Ф. Коренева